bahisle ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının dava dilekçesinde 19/09/2016 tarihinde davaya konu ayıpla ilgili olarak satış temsilcisini arayarak durumu bildirdiğini beyan ettiği, aracın servis formunun incelenmesinde ise, "sağ arka çamurlukta boya kabarması" şikayetiyle 21.9.2016 tarihinde davalı satıcı firmanın servisine götürüldüğü görülmüştür. Somut olaydaki ihtilaf; davacı tüketicinin davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın türünün ne olduğu ve aracın misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
Yasanın 11/1-ç maddesi gereğince ayıpsız misli ile değiştirilmesi suretiyle kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı olduğu gerekçesiyle dava konusu otomobilin yenisi ile değiştirilmesi talebine ilişkindir....
dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde İİK. 24' e göre işlem tesisine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir....
Dosyaya kazandırılan raporlar ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, araçta imalattan kaynaklı bir ayıp olduğu, ayıptan davalıların sorumlu olması gerektiği, söz konusu ayıbın niteliği, araçtaki ayıbın ancak aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesi yolu ile giderilebileceği ve arızanın sürücü güvenliği yönünden önemi dikkate alındığında, davacının aracın misli ile değişimi yönünde seçimlik hakkına öncelik verilerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının da davalılara iade edilmesi gerektiği değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı gerekçe ile aracın motorunun sıfırı ile değiştirilerek onarılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1.933,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden ......
Somut olayda infazla ilgili meseleler mahkememiz nezlinde önemli olmadığından ayıpsız misli ile değişim kararı verilmesi mümkündür. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının kabulü ile, dava konusu ... plakalı ve ... motor numaralı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile, dava konusu ayıplı malın davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ve trafik cezalarından ari bir şekilde davalıya iadesine, dava konusu yapılan ... plakalı ......
Noterliğin 09/11/2018 tarih ve 24486 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, gizli ayıp nedeniyle aracın ayıptan ari misliyle değişimini talep ettiği, ihtarname davalılara tebliğ edildiği ancak davalılardan davacı müvekkiline olumlu bur yanıt verilmediği, tüm bu sebepler ile 02/12/2016 tarihli 95174 numaralı fatura ile satın alınan 34 XX 697 plaka sayılı Seat Marka Toledo tipi aracın ayıptan ari misliyle değişimini, Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/45 D. İş dosyasında taraflarınca yapılan 585,00 TL tespit giderinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Marka 2012 Model araç satın aldığını, aracın 17/01/2013 tarihinde teslim edildiğini, aracı 20/04/2013 tarihinde rutin kontrollerinin yapılması için yetkili servise götürdüğünü, yapılan kontrol sırasında aracın bagaj kapağında boydan boya bir çizgi ve boya çökmelerinin olduğunun fark edildiğini, aynı gün durumu fabrika ile görüşeceklerini ve bilgi vereceklerini söylemiş olmalarına rağmen bir bilgilendirme yapılmadığını, 10.05.2013 tarihinde davalı tarafa ihtar göndererek ayıp nedeniyle aracın değiştirilmesinin istendiğini, aracı sıfır kilometre de almış olması sebebiyle söz konusu hatanın aracın orjinalliğini bozduğunu ve fiyatını düşürdüğünü ileri sürerek, aracın yeni araç ile değişimi ve yeni araç için yapılacak ruhsat ve diğer masrafların davalılar tarafından karşılanmasını talep etmiştir. Davalı ......
araçta meydana gelen arızanın aracın turbo şarj ünitesi ve yağ ayırma (separatör) hattının komple yenilenmesi veya değiştirilmesi durumunda iş bü gizli ayıbın giderilebilecek durumda olmasına rağmen Sayın Mahkeme Heyeti'nin yapacağı hukuki bir değerlendirmede “aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi” yönünde vereceği kararın takdire sunulduğu, davacının dava konusu aracı ayıplı hali ile alıkoyması durumunda değer kaybının satış tarihi olan 18.03.2015 itibariyle 19.958,06 TL olacağı rapor edilmiştir. 24/05/2023 tarihli ek rapor ile; davacının dava konusu araçta değer kaybını aracın geçirdiği kaporta parçalarının onarımı ve yeniden boyanmasını dikkate alarak yeniden hesaplandığı, yapılan araştırmalar neticesinde; satış tarihinde malın ayıpsız halinin değerinin 164.000,00 TL, turbo şarj hattında problem olan ayıplı malın değerinin 141.000,00 TL olduğu kararlaştırıldığı, kararlaştırılan bedel aracın satış bedeli olan 163.656,11 TL olduğu, dava konusu aracın satış tarihi itibarıyla değer kaybının...
satıcıdan talep edebileceği, davacının davasını TMK'nın 6, HMK'nın 190 ve TBK'nın 219 vd. maddeleri nazarında açıkça ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde İİK'nin 24. maddesine göre işlem yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
