"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, takip dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/413 Esas-2013/401 Karar sayılı ilamı ile; ''ayıplı ürün olan... marka 2012 model aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine" hükmedilmiş, borçlu vekili, icra müdürlüğünden, İİK'nun 24. maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istemiş, icra müdürlüğünce ......

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, araçtaki imalat hatasının gizli ayıp olup, ayıbın dava tarihi itibarı ile yapılan tamir ve servis işlemlerine rağmen devam ediyor olması sebebi ile zamanaşımı süresinin dava tarihinde dolmadığı, araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, imalat hatasından meydana geldiği, davacı tarafça satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkının kullanıldığı, talebinde haklı olduğu, davacının maddi tazminat talebi yönünden, maddi zararların nelerden ibaret olduğu ve bunların miktarının ve dayanaklarının dava dilekçesinde ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmediği, bu konuda ayrıca herhangi bir delil de ibraz edilmediği, bu sebeple maddi tazminat koşullarının oluştuğunun ispat edilememiş olduğu, yine davacı tarafça talep edilen manevi tazminatın yasal koşullarının oluştuğunun da davacı tarafça iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıpsız misli ile...

Maddesi gereğince seçim hakkını kullanarak öncelikle malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi bunun mümkün olmadığı durumda sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ayıplı malın satış bedeli olan 80.481,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesini dava ve talep etmiştir....

Ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanmayacağının tesbit edilmesi zorunludur. Somut olayda da mahkemece ayıplı kapı bedelinin davacıya iadesine karar verilmiştir ancak araca takılan kapının sıfır olmasa da orjinal kapı olduğunun bilirkişilerce belirlenmesi, 2000 model araca orjinal sıfır niteliğinden kapı bulunmasının zorluğu, ayıbın mahiyeti de dikkate alındığında mahkemece ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğinin ya da davacının aracına sıfır değil 2.el kapı takılması sebebiyle doğan zararının hesaplanarak bu hususların değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir. 3-Bozma nedenine göre davalı ... Oto. Elekt....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya ve ithalatçıya karşı açmış olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim, kabul edilmediği taktirde ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi talebine ilişkindir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu aracın Muhammet ÖZDEMİR sevk ve idaresinde iken 04.10.2020 tarihinde Tekirdağ istikametinden İstanbul istikametine gider iken Silivri mevkiinde seyir halinde iken aracın motor kısmında tutuşarak yanmaya başladığı, seyir halinde iken diğer araç sürücüleri tarafından aracın motor bölümünün altından görünen yangını fark ederek davacı sürücü Muhammet ÖZDEMİR'”i uyarmalarına müteakip aracın yol kenara çekilmesinden ve araçta bulunan diğer yolcu çocuğunda inmesinden hemen sonra aracın motor kısmında patlama meydana geldiği ve yangının bütün aracı sardığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracı 09/03/2020 tarihinde 2.el olarak satın aldığını ve kaza tarihine kadar araca ve motor kı ında herhangi bir müdahalede bulunulmadığı aracın önceki sahipleri tarafından da aracın yetkili servis bakımlarının yaptırılmış olduğu ve araca yapısal bir müdahalede bulunulmadığı, yapılan araştırmada ilgili model araçlarda egzoz devir daim modülündeki...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/135 E. sayılı dosyasından aracın 3. kişilere satış ve devrini engelleyici tedbir şerhi işlendiğini, mahkemece konulan tedbirin müvekkilinin araç üzerindeki tasarruf yetkisini engelleyici nitelikte olduğunu, davalı şirketin ise dava konusu araç gibi pek çok ithal edilmiş aracı piyasaya sokup satan, araç alım satımı işini profesyonelce yapan bir şirket olduğunu, bu haliyle aracın açık ve gizli ayıplarının bilme yükümlülüğü olduğunu belirterek; ayıplı aracın ayıpsız misliyle değişimini, mümkün olmaması halinde ise dava tarihindeki rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksek Okuluna inceletme yatırdığını, yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporunda aracın boyasının her bölgede homojen olmadığı, aracın boyasının orjinal olmadığı, yüzeyde pürüzlülük bulunduğunun tespit edildiğini böylece aracın müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin 01/10/2013 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğunu ve aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, ya da sözleşmesinin feshedilerek sıfır araç bedelinin müvekkiline ödenmesini ihtar ettiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediğini ileri sürerek müvekkiline ayıplı şekilde teslim edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ya da aracın sıfır fiyatı üzerinden bedelinin müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'...

KARAR Davacı, davalı..Şirketinden 11.9.2012 tarihinde satın aldığı opel aracın motorundan ses gelme şikayeti ile davalıya müracaat ettiğini, motorun rızası dışında yenilendiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesine ya da araç için ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmazsa aracın kasko bedeli 36.000 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşılması halinde, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 13. maddesi ve .......

Mahkemece, aracın ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, dava dışı yetkili bayiden 6.1.2009 tarihinde davaya konu aracı satın aldığı, satın alma işleminden sonra servis tarafından 1.6.2009 tarihinde amartisör tabla takımı değişikliği yapıldığı, 9.7.2009 tarihinde sol amaortisör tabla takımı değişikliği yapıldığı, 17.2.2010 tarihinde kalorifer kazanı değişimi ve 15.3.2010 tarihinde de yeniden amortisör tabla takımlarının değişiminin yapıldığı, davacı tarafından arızaların süreklilik arzetmesi ve araçtan beklediği faydayı sağlayamadığı gerekçe gösterilerek ayıplı ürünün yenisiyle değiştirilmesi istemli eldeki davayı açtığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ürün üzerinde yaptırılan bilirkişi makine mühendisi ......