DELİLLER: Yazılı beyanlar, ihtarname, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi evrakları, Aksigorta evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 6502 sayılı Tüketicininin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan ayıplı aracın yenisi ile değişimi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Otomotiv tarafından 02.12.2019 tarihinde müvekkili şirkete 227.000 TL'ye satılarak davacı adına tescil edildiğini, araç dava tarihine kadar hiçbir kazaya karışmadığını ve halen garanti kapsamında olduğunu, ancak aracın müvekkiline tesliminden itibaren motorunun sürekli yağ yakması sebebiyle, araç üç kere bayi servisine çekilmiş ve birkaç kez yağ değişimi yapıldığını, araçta aynı arızanın yine tekrar etmesi üzerine en son 12.03.2021 tarihinde yine servise çekildiğini, servis tarafından yapılan kontrolde, aracın motor bloğunun içten çatladığının tespiti üzerine, motorun yağ yaktığının ortaya çıktığını, ilgili arızanın üretimden kaynaklı olması sebebiyle garanti kapsamında aracın yarım motorunun ve 20 parçasının değişimi yapıldığını ve aracın 31.03.2021 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, ilgili araçta motor değişimi yapıldığından noter kanalıyla ruhsata işletilmesi gerekdiğini ve kasko zayilnamesi de yapılmak zorunda kalındığını, yeni ruhsat üzerinde motor numarasının değişiminin görüldüğünü...
Mahkemece tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti açısından konusunda uzman bilirkişilerden alınan raporda yetkili servis kayıtlarına da yer verilmek suretiyle; araçta devam eden bir arıza tespit edilemediği, aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu ve ayıbın davalı şirketçe onarım yoluyla giderildiği, bu ayıp nedeniyle araçtan faydalanmama halinin süreklilik kazanmadığı, araçta eski kullanılmış motor yerine yeni ve orijinal motor değişimi nedeniyle değer kaybı oluşmadığı ifade edilmiştir....
Noterliği aracılığıyla keşide ettiği 20.03.2015 tarihli ihtarnamesi ile ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelin iadesini talep ettiği, dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu, davacının ayıbı öğrendiği tarihte davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderdiği, dava konusu aracın motorunda yağ eksiltme arızasının olduğu bu arızanın kısa aralıklarla tekrar ettiği, sıfır km araç alan davacının aracın en önemli parçası olan motordaki bu arızaya katlanmasının beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, davacıda bulunan ayıplı aracın davalıya iadesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili ve ihbar olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince ihbar olunan vekilinin kanun yollarına başvurma hakkı bulunmadığından istinaf yoluna başvurma talebinin reddine karar verilmiştir....
hatasından kaynaklanmadığının tespit edildiği ve mevcut durumun davacının aracına duyduğu güvenin sarsılması ve araçtan beklemiş olduğu faydayı sağlayamamasına neden olduğu, davacının aracı bu hali ile kabule zorlanamayacağı ve sonuç olarak dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüyle dava konusu 28.11.2013 tarih 763779 nolu faturalı ... plaka sayılı 2013 model Land Rover marka siyah renkli aracın davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalıya iadesine ve dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ile dava konusu ayıplı aracın iadesi ile ayıpsız yeni bir aracın verilmesine kadar geçen sürede davacının aldığı hizmetin bedeli talebi hakkında mahkememizce ---- ayrı heyetten rapor alındığı, ilk heyetten alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve davalı tarafça da rapora itiraz edilmesi üzerine 2. Heyetten rapor alınmıştır. Uzman bilirkişilerden oluşan 2. Heyet bilirkişi raporunda davacının araç kiralama yoluna gitmesi ihtimali ve günlük ihtiyacı oldukça hizmet alması ihtimali ayrı ayrı değerlendirilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ile dava konusu ayıplı aracın iadesi ile ayıpsız yeni bir aracın verilmesine kadar geçen sürede davacının aldığı hizmetin bedeli talebi hakkında mahkememizce ---- ayrı heyetten rapor alındığı, ilk heyetten alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve davalı tarafça da rapora itiraz edilmesi üzerine 2. Heyetten rapor alınmıştır. Uzman bilirkişilerden oluşan 2. Heyet bilirkişi raporunda davacının araç kiralama yoluna gitmesi ihtimali ve günlük ihtiyacı oldukça hizmet alması ihtimali ayrı ayrı değerlendirilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ile dava konusu ayıplı aracın iadesi ile ayıpsız yeni bir aracın verilmesine kadar geçen sürede davacının aldığı hizmetin bedeli talebi hakkında mahkememizce ---- ayrı heyetten rapor alındığı, ilk heyetten alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması ve davalı tarafça da rapora itiraz edilmesi üzerine 2. Heyetten rapor alınmıştır. Uzman bilirkişilerden oluşan 2. Heyet bilirkişi raporunda davacının araç kiralama yoluna gitmesi ihtimali ve günlük ihtiyacı oldukça hizmet alması ihtimali ayrı ayrı değerlendirilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıplı olduğu, söz konusu arızanın tamirle dahi giderilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ayıplı malın davacı tarafından davalılara iadesine, davacı tarafça her ne kadar aracın yenisi ile değiştirilmesi terditli talep olarak ileri sürülmüş ise de, aynı aracın temini aradan geçen yıllar itibarıyla mümkün olmadığından davacının ayıplı mala ödediği 68.640,00 TL'nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava satılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak misliyle değiştirilmesi ya da bu mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan ... Oto Servis Tic. Ltd. Şti.'...
