ayıp sebebiyle uğradığı zarar miktarı hesaplattırılıp iş bedeli, ayıp nedeniyle uğranılan zarar ve menfi tespit istemli olarak ayrı ayrı dava açıldığı, birleştirilmiş olsalar dahi davalar bağımsızlıklarını muhafaza ettiklerinden, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, üzerinde inceleme yapılamayan ürünler de ayıplı kabul edilerek eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu araç üzerindeki C sütununda göçük/dalgalanmaların gizli ayıp olduğu, bunun dışında araçta davalılara izafe edilebilecek bir ayıbın tespit edilemediği bildirilmiştir. Tespit edilen ayıp nedeniyle 1.000,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL onarım bedeli olmak üzere davacının 3.000,00 TL bedeli talep edebileceği kanaatine varılmıştır. 6502 sayılı kanunun 11 . Maddesi kapsamında tüketici bedelde indirim seçimlilik hakkını kullanmış, davacı tüketicinin talebinde kısmen haklı olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporunda belirlenen 3.000,00 TL bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurularak, -DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacıya ait 34 XX 947 plakalı Honda Civic marka araçta bulunan ayıplardan dolayı 3.000,00 TL.nin (bedelden indirim mahiyetinde) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ..." şeklinde karar verilmiştir....
ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunun ortaya çıktığını ve bu hususta davalılara ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı ürün nedeniyle ödemiş oldukları bedelden indirim taleplerine istinaden bu aşamada şimdilik 500 TL ile ayıplı ürün nedeni ile uğranılan manevi zarara karşı 1.000 TL tazminatın konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/03/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle bedelden indirim talebine istinaden dava değerini 29.636 TL'ye yükseltmiştir....
den alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, İlk derece yargılaması nedeni ile davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalı Davalı Kale ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, İlk derece yargılaması nedeni ile davalı Kale ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 3.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Davalı Kale ... A.Ş.'ye verilmesine, İlk derece yargılaması nedeni ile davalı Opel kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Opel'e verilmesine, İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davalı Opel .. A.Ş. Tarafından yatırılan harcın talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, İstinaf kanın yolu başvurusu nedeniyle davalı Kale ... .A.Ş....
Noterliği'nin 06/09/2020 tarihli, 16245 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim hakkını kullandığını belirtir ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı tarafça olumlu bir dönüş yapılmadığını, talebin kabul edilmediğine ilişkin Körfez 4. Noterliği'nin 005431 yevmiye numaralı 13/09/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, 2.000,00-TL satış bedelinden indirim bedelinin, 2.000,00-TL araca yapılan onarım ve bakım masrafları, 256,82-TL ihtarname masrafının davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili; davacının teslim ettiği malların ayıplı çıktığını ve bu ayıbın Tübitak raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin 1.693,30-TL analiz masrafı ödediğini, ancak alacaklı tarafından malın ayıplı olan kısmının değiştirilmediğini ve ayıp oranında indirim yapmadığını belirterek takibe ayıp oranında 28.424,11-TL tutarında itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise TBK'nın 227/2 maddesi gereğince ayrıca ayıp oranında bedel indirimine gittiklerini, bu bedelin 18.288,46 TL olduğunu, analiz masrafları ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 19.981,76 TL'nin karşı dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı- karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ticari nitelikteki araç satımında gizli ayıp nedeniyle satım konusu aracın misli ile değişimi, onarılması yahut dava tarihindeki değerinin tazminine ilişkindir....
Davacı, hazırladığı projeleri davalı yana teslim ettiğini ispatla yükümlü olup, davalı taraf davacının projeleri teslim etmediğini ileri sürmekte ise de söz konusu proje için davalının ileri sürdüğü ayıp iddiaları karşısında projenin teslim edilmediği, projenin bilinmediği düşünülemeyeceğinden davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Davalının ayıp iddiaları bilirkişi tarafından değerlendirilmiş, saptanan fiyatlardan indirim yoluna gidilmiştir. Alınan ek rapor da yapılan değerlendirme ve hesaplamalar mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte kabul edilerek hükme esas alınmış davacının hak ettiği ücretin 11.420,79 TL.olduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne, bu tutarın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Davacı, hazırladığı projeleri davalı yana teslim ettiğini ispatla yükümlü olup, davalı taraf davacının projeleri teslim etmediğini ileri sürmekte ise de söz konusu proje için davalının ileri sürdüğü ayıp iddiaları karşısında projenin teslim edilmediği, projenin bilinmediği düşünülemeyeceğinden davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Davalının ayıp iddiaları bilirkişi tarafından değerlendirilmiş, saptanan fiyatlardan indirim yoluna gidilmiştir. Alınan ek rapor da yapılan değerlendirme ve hesaplamalar mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte kabul edilerek hükme esas alınmış davacının hak ettiği ücretin 11.420,79 TL.olduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne, bu tutarın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
