YEREL MAHKEME KARARI: Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/137 Esas, 2021/29 Karar sayılı 26/01/2021 tarihli kararı ile; "Davacının davasının kısmen kabulü ile 42.949,00 TL ayıp nedeniyle indirim tazminatının 16/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 178,54 TL ihtarname masrafı ve 500,84 TL ekspertiz masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesince; davacının 19/12/2017 tarihli celsede seçimlik haklarından davalıdan satın almış olduğu ürünlerin iadesi ile ödediği bedelin faizi ile iadesini ayrıca 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, her ne kadar maddi tazminat talep etmişse de malın ayıplı olmasında kaynaklı maddi zararın gösterir elverişli delil sunmadığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine ve bilirkişi raporu ile belirlenen açık ayıp nedeni ile ürünlerin davalıya iadesine ve bedeli ödenen 3.800,00 TL'nin ürünlerin iadesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....

Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla TBK'nın 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu haklar; sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim ya da ücretsiz onarım isteme hakları ile genel hükümlere göre tazminat isteme hakkıdır. Bunlarda ilk üçü, yani dönme, bedelden indirim ve ücretsiz onarım isteme hakları seçimlik haktır. Tazminat isteme hakkı ise, iş sahibinin zarar görmesi şartıyla her üç seçimlik hakla birlikte istenebilir. Bu haklar sınırlı olarak sayılmış olduğu için bunlar genişletilemez....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava; satıma konu malın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıp oranında bedelden indirim istemine ilişkindir. Davalı T3 yerleşim yeri adresinin " Zekeriyaköy Mah....

KARAR Davacı, davalı Otomotiv şirketinden satın aldığı aracın navigasyon cihazının arızalı olduğunu, girilen adresi göstermediğini, bu şikayet ile ilgili birden fazla kez yetkili servise gidildiğini, navigasyon cihazının çalışmadığı ve onarılamayacağına ilişkin servis tutanağı tutulduğunu, servisin verdiği bilgiye göre araçtaki navigasyon cihazının otomobilin ayrılmaz bir parçası olduğunu, otomobil üzerinden sökülüp yenisi ile değiştirilmesinin ve onarılmasının ayıbın giderilmesinin mümkün olmadığını, öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu talep reddedilirse 5000.TL ayıp bedeli indirimi yapılmasını talep etmiş, 24/03/2016 tarihli dilekçe ile davasını 7.069,44.TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, dava konusu araçta ayıp, kusur ve imalat hatasının bulunmadığını, ayıp ihbarının yapılmadığını, aracın ayıpsız teslim edildiğini belirterek davanın reddi ile davanın ....‘ ye ihbar edilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki satış sözleşmenin konusu olan tünel konveyör yıkama ünitesinin Sayın Mahkemece gizli ayıplı olduğunun kabulü halinde ayıp ihbarının------gecikmeksizin yapıldığının e-posta kayıtları ile anlaşıldığı; dolayısıyla Borçlar Kanunu uyarınca ayıplı mal nedeniyle seçimlik haklarını kullanabileceği; davalı --- seçimlik haklardan ayıp oranında indirim talep ettiği; bedelde indirim oranının hesabı için nisbi metodun uygulanmasının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu; teknik bilirkişi tarafından malın satış tarihi itibari ile ayıplı değerinin 28.000 Euro olarak belirlendiği; taraflar arasındaki kararlaştırılan satış fiyatının rayiç değer olarak kabul edilebileceği, nisbi metodun uygulanması halinde makinenin ayıplı değerinin 28.000 Euro olarak tespit edilebileceği, bakiye kalan alacağın 67.689 TL 30.04.2014 tarihli kurdan yaklaşık değeri 22.638 Euro olduğu, davacının 5.262 Euro =21.394,38 TL alacaklı olduğu" yönünde görüş bildirmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf...

Ltd Şti isimli yetkili servise götürüldüğünü, burada aracın motorunun arızalı olduğunu, katalitik konvektörün olmadığı ve 33.653,99- TL arıza bedelinin olduğunun tespit edildiğini, aracın kullanılmasının mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine müvekkilinin aracını çekici ile kendi otoparkına çektirdiğini, davalı tarafa ayıp ve taleplerini bildirir Kayseri 13.Noterliğinin 01/11/2019 tarih ve 27908 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/53 D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, bilirkişice aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline satılan aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın ayıplı olması nedeniyle dava konusu araç için ödenmiş bulunan bedelde indirim yapılması ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- TL nin araç satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

gerekmekle birlikte, bir an için davanın kabul edileceği varsayımı halinde, tespit edilmiş ayıp oranında, bedelden indirim yapılması gerektiği Kök Raporda, tespit edilen ayıplar önemsiz ve açık ayıp olarak nitelendirilmiş ise de bu tespitin kabulünün mümkün olmadığı'' hususlarında kök rapora itirazlarda bulunduğu görüldüğü, söz konusu değerlendirmelerden anlaşıldığı üzere yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için aşağıda belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekeceğini, sözleşme konusu eser tamamlanarak iş sahibine tes lim edilmiş olmalı, teslim konusu eser ayıplı olmalı, eserdeki ayıp kabul edilmemiş olmalı, eserdeki ayıp, iş sahibine yüklenebilecek bir sebepten doğmamalı, iş sahibinin yükleniciyi ayıptarı sorumlu tutmak için yerine getirmesi gereken külfetleri (muayene ve bildirim külfetleri) yerine getirilmiş olması gerektiği, iş sahibinin, ayıplı ifa nedeniyle yükleniciye karşı ileri sürebileceği haklar ise: sözleşmeden dönme, bedelde indirim yapılmasını isteme, ayıbın giderilmesini...

Davacı aracın kilometresi ile oynandığını, tüketici mahkemesinde görülen dava sırasında alınan bilirkişi raporunda bu hususun tespit edildiğini belirterek ayıp oranında tahsil talebinde bulunmuştur. Tüketici Kanunu 12. Maddesine göre, Kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Dava konusu araç davacıya 26/06/2018 de satılmış olup, iki yıllık dava açma süresi geçtiğinden davacının bu talebi de zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davalı Sercan Kaya yönünden davanın Husumet Yokluğundan Reddine, Davalı Ümit Uygun yönünden davanın Zamanaşımı nedeni ile Reddine, dair karar verilmiştir....

Ayıp halinde iş sahibinin seçimlik hakları 475. Maddede düzenlenmiş olup, bu maddenin 2 fıkrasında eseri alıkoyup bedelden indirim isteme hakkı düzenlenmiştir. Aynı maddenin devamında genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu belirtilmiştir. Açıklanan bu yasal düzenlemeler ışığında iş sahibinin ayıp nedeniyle bedelden indirim ve tazminat isteme hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafça, davalı tarafın sözleşmeye aykırı ayıplı ifada bulunduğundan bahisle, sözleşme bedelinden indirim ve maddi tazminat talebinde bulunulmuştur....