Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır....
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır..." düzenlemesi mevcuttur....
Hukuk Dairesi 27/09/2018 tarih, 2018/688 Esas, 2018/1320 Karar sayılı "bilirkişi raporuna göre araçtaki ayıbın imalattan kaynaklanan gizli ayıp olduğu, davacının 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince seçimlik haklarını kullanabileceği, davacının ayıplı mal niteliğindeki otomobili kabul etmeye ve kullanmaya zorlanamayacağı anlaşılmakla, davacının misli değişim talebinin kabulüne yönelik mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir." şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere buna göre malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde tüketicinin sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olup, satıcı bu madde hükmüne göre tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici ücretsiz onarıma yönelik seçimlik hakkını kullanmaya zorlanamaz.(benzer yönde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Maddi hukuka dayalı yenilik doğurucu hak niteliğindeki seçimlik haklardan geri dönmeye imkan vermez.Ancak Somut olayda; davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu, davacı alıcının sıfır olarak aldığı araçtan beklediği faydanın önemli ölçüde azaldığı, ayıbın üretimden kaynaklandığı, garanti kapsamında olduğu, tamirine rağmen sorunun giderilemediği, davacının her seferide yetkili servise başvurmak suretiyle süresinde ayıp ihbarında bulunmuş sayılması gerektiği, davacı alıcının öncelikle TBK'nın 227. maddesinde öngörülen ücretsiz onarım hakkını kullandığı, buna rağmen arızanın giderilmesi mümkün olmadığından davacının sözleşmeden ayıpsız misli ile değişim yada sözleşmeden dönerek bedel iadesini isteyebileceği, eldeki uyuşmazlıkta davanın bu talepler ile açıldığı, yargılama aşamamsında dava konusu aracın elden çıkarılması ile TBK 228 hükmü gereği ayıp oranında indirim talep edildiği görülmektedir....
Dosya içerisindeki----- incelenmesinde; davacının--- aldığı, ------ yere düştüğü ve hasarlandığı, bilirkişi---- ayıplı olarak ----- edildiği, satıcının söz konusu ayıptan sorumlu, davacı tarafça sözleşmeden ---- hakkı kullanılmış ise de iç mimar bilirkişi eşliğinde keşfen yapılan ----alındığı---- ----- olmaması halinde diğer ürünlere bir etkisi olmayacağı, --- ----- ile -- herhangi bir hasar tespit edilmediği, ---- sağlayacak olan başka bir ----kullanılabileceği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 227/3 maddesinin "Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa ----, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir." hükmünü içerdiği, satın alınan ürünler bir bütün olarak değerlendirildiğinde ------hasarlanması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının adil olmadığı, bunun yerine ----- ödenmesi gerektiği, davadan önce davalının temerrüde düşürülmediği bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği...
Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme.2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ürünlerin onarımının mümkün olmadığı, onarımın ekonomik de olmadığı, buna rağmen onarım yapılsa dahi davacının beklediği faydayı elde edemeyeceği tespit edildiğinden davacının dönme hakkını kullanabileceği kabul edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mobilya üretimine ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Türk Borçlar Kanunun kapsamında eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, şikayetçi tarafından süresi içerisinde ihbarda bulunulmadığını, 6 ayı aşkın süredir kullanılan bir koltukta davalının bahsettiği seslerin doğal olduğunu, satılan üründeki ayıbın önemli olmadığını ve satılanın kullanılmasını önemli ölçüde etkilemediği hallerde sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir....
Dosya içerisinde mevcut olan 08.02.2016 tarihli proformo faturanın incelenmesinde; dava konusu aracın satış bedelinin anahtar teslim tutar 72.053,81 Euro olarak belirlendiği, bunun TL karşılığının 235.651,99 TL olarak belirtilerek yine aynı faturada günlük döviz satış kurunun yazıldığı, 10.02.2016 tarihli irsaliyeli faturada toplam Euro tutarının 69.788,10 Euro olarak belirtildiği ve bedelin tahsil edildiği günki kur esas alınarak TL'ye çevrildiği, 6098 Sayılı Kanun'un 99/2 nci maddesi gereği ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılmasının kararlaştırılabileceği, sonuç olarak satış bedelinin Euro cinsinden kararlaştırıldığı anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak, talep ettiği bedelin Euro olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçelerle satış bedelinin 232.038,00 TL olduğunun kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 4.6502 Sayılı Kanun'un 11/2 nci maddesinde, ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli...
Alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir....
