WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kayyımlığın kaldırılması davasında mahkemece, konuya ilişkin kanun hükümleri ve kanunun amacı gözetilerek ve sadece veraset ilamı ile yetinilmeden, kolluk araştırması yapılarak, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtları ve dayanak belgelerinin tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip, kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtlarının getirtilerek tapu kaydı malikleriyle irtibatının araştırılması, tapu kayıtlarındaki isimlerle davacıların miras bırakanlarının isimleri arasında farklılık var ise talep edenlere tapuda isim düzeltim davası veya tapu maliki ile talep edenlerin murislerinin aynı kişiler olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre verilmesi, isimlerde farklılık olmayıp yalnızca kimlik bilgilerinde eksiklik var ise bu durumda aynı kişi olduğunun tespiti için ayrıca dava açılması için...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.03.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu 30.03.2011 günlü kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık dava konusu olayın davalı yönünden iş kazası olup olmadığı yönündedir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....

    nin aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiş, vekili yargılama sırasında verdiği 30.03.2016 tarihli dilekçesi ile, yaptıkları başvuru neticesinde tapu müdürlüğünce davadaki talepleri doğrultusunda düzeltme kararı verildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle mirasbırakan ... ve kardeşleri ile kayıt maliklerinin aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, somut olayda yargılama sırasında tapu müdürlüğü tarafından davacının istemi doğrultusunda tapuda düzeltme işleminin yapıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....

      .- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nın 450 ve 219/.... maddeleri uyarınca, tasfiye halindeki kooperatif tüzel kişiliğini davalarda tasfiye memurlarının temsil etmesi gerektiğinden, Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davalı kooperatifin son sicil kaydı getirtilerek, tasfiye devam ediyorsa en son görevde olan tasfiye memurlarının; kooperatif sicilden terkin edilmiş ise davacı tarafa davalı kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verilip, ihyası halinde kooperatif tasfiye haline geri döndüğünden en son görevde olan tasfiye memurlarının isim ve adresleri sorularak, bunların davalı vekiline vekalet veren kişiler olduğunun tespiti halinde başka bir işlem yapılmaksızın; farklı kişiler olduğunun tespiti halinde ise, anılan vekile verilmiş vekaletname varsa sunulmasının temini, mümkün olmaz ise gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı kooperatif adına en son görevde olan tasfiye memurlarına tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra, kararı...

        Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 10.01.2022 tarihli ve 2021/8302 Esas 20228/39 K. sayılı ilamı ile Mahkemece öncelikle davacı asil celp edilerek çalışma şekli, işvereni, kimlerle birlikte çalıştığı, çalıştığı tarihte fabrikanın hangi ünitesinin inşaatının yapıldığı sorulması gerektiği, fabrika inşaatını yaptıran kişiler veya bunların işveren temsilcilerinden çalışmasını bilebilecek durumda olanlar varsa bu kişiler de tespit edilmesi ve davacının birlikte çalıştığını beyan ettiği kişiler dinlenmesi ile aynı işyerinde çalıştığını beyan eden tanık ...’ün, aynı işverenden kuruma verilen işe giriş bildirgesi olup olmadığının sorularak beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi gerektiği, işe giriş bildirgesinde yazılı olan sigorta sicil numarasının sonrasında davacı tarafından neden kullanılmadığının da kurumdan sorulmak suretiyle çalışma olgusu her türlü şüpheden uzak somut bir şekilde belirlenmesi gerektiği...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2013 NUMARASI : 2013/114-2013/448 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .......................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

            ın gerçek kişiler olup olmadığı araştırılıp, tanık olarak beyanlarının alınması, sanık ... ve suça konu çek sahibi şirket veya gerçek kişiler ile aralarında ticari ilişki olup olmadığının sorulması, çek hesabı sahibi şirket yetkilileri ile gerçek kişilerin beyanları alınıp çeklerde ciroları bulunan kişiler ile aralarında ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu çekler üzerindeki tanzim ile ilgili yazı, keşideci ve ciranta imza ve yazılarının kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından, sanıkların, çek hesabı sahibi şirket yetkilileri ile gerçek kişilerin, çeklerde ciroları bulunan kişiler ile sanık ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı yapının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ..., ... davanın reddini savunmuş; davalı ... , herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır....

                un kim olduğunun belirlenememesi sebebiyle aynı mahkemenin 2007/1244-2008/214 sayılı Kararı ile kayyım atanmasına karar verilmiş ise de; kendisine kayyım atanan ...'un, müvekkilinin babası ... olduğunu ileri sürerek, taşınmaz malikinin ... olduğunun tespiti ile tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı kayyım vekili, davacının veraset ilamında geçen ... ile tapu maliki ...'un aynı kişi olmadığını, ayrıca nüfus kayıtları doğrultusunda tapu kaydında düzeltim isteminin Tapu Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

                  soyadı ile kadastro tespiti yapıldığını ileri sürerek veraset ilamındaki Emine (Süleyman kızı) ile tapu maliki E..K..'in aynı kişiler olduğunun tespitine, olmazsa ismin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

                    UYAP Entegrasyonu