Davacı 29.05.2013 tarihinde açtığı davada işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Yukarıda belirtilen yasa hükümüne göre 01.06.2013 tarihinden önce dava açılması mümkün değildir. Mahkemece işyeri ihtiyacı nedeniyle açılan davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan davaya gelince; davacının dava dilekçesi ve duruşmalardaki açıklamalarına göre akte aykırılık olarak ileri sürdüğü hususlar kiralananın dışında kalan alanların fuzulen işgal edilmesi, yönetim giderlerinin ödenmemesi, su aboneliği kaydının yaptırılmamasıdır. Ne var ki bu olgular doğrudan kiralananın kullanımı ile ilgili olmayıp, sözleşmenin feshini gerektiren nedenlerdir. Bu nedenle akte aykırılık nedeniyle açılan tahliye davasının da reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık Hüküm :Taksirle öldürme suçu nedeniyle; TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle; 6136 sayılı Yasanın 13/5., TCK'nın 62/1, 52/2-4, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizen incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, suçu ve suçluyu övme Hüküm : 1- TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- (31.10.2004 tarihli eylem nedeniyle) 2911 sayılı Kanunun 32, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Cumhuriyet Savcısı'nın temyizinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava nedeniyle karar verilmemesine yönelik olduğu anlaşılmakla; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman bir karar verilebileceğinden ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat...Müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin temyizinin müsadere kararına yönelik olduğu tespit edilerek sınırlı yapılan temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucu mahkemece gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle mermilerin 6136 sayılı Yasanın 13/son maddesi kapsamında kalması nedeniyle müsaderesinde usul yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın üzerine atılı bulunan suçun 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık suçunu oluşturması ve 6831 sayılı Kanunun 83. maddesinde de orman suçlarının acele mevaddan olduğu şeklinde ki düzenleme nedeniyle, Orman Kanunu'na aykırılık suçlarından açılan davaların adli tatil içinde görüleceği, dolayısıyla da temyiz sürelerinin işlemeye devam edeceğinin anlaşılması karşısında sanığın 15/07/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 23.07.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye...
Dava, süre bitimi ve akde aykırılık nedenleriyle, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, akde aykırılık nedeniyle tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, kiralananın 2886 Sayılı Yasaya göre ihale edilerek 07.01.2009 başlangıç tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, süre bitimi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğine dair ihtara rağmen kiralananın tahliye ve teslim edilmediğini, ayrıca davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak kiralayan Belediyeden izin almaksızın kiralananı 3.kişiye devrettiğini, bu durumun da sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuş, mahkemece, süre bitimi hukuksal nedeni ile ilgili bir karar verilmeksizin kiralananın sözleşmeye aykırı olarak 3.kişiye devredilmiş olmasından dolayı akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olmak Hüküm : I- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık ... hakkında; TCK’nın 64. maddesi gereğince ölüm nedeniyle düşme II- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanık ... Demir hakkında; Beraat III- Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat IV- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ......
Davanın konusu akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve tahliye isteği olup akde aykırılık nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemin kiralananın bizzat kullanımına yönelik olması gerekir. Kiralananın kullanılması ile ilgisi olmayan, sadece sözleşmedeki bazı hükümlerin ihlali olarak nitelendirilebilecek olgular yalnızca sözleşmenin feshini gerektirip, tahliyeye karar verilemez. Olayımızda; davalının sözleşme ve yönerge ile kararlaştırılan dükkan dışına malzeme konulamayacağına ilişkin hükmüne aykırı davrandığı ve süreli ihtara rağmen aykırılığı gidermediği saptanmıştır. Belirtilen husus yukarıda yapılan açıklama ve ilkeler doğrultusunda sözleşmenin feshini gerektirir. Şu durumda mahkemece akdin feshine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tahliyeye de karar verilmesi doğru değildir. ./.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca Düşme 2- Sanıklar ..., ... ve... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine; sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...'...
