Taraflar arasındaki ayıplı malın ayıpsız misli ile değişimi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... (... Auto) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Auto vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dava, satış konusu ayıplı malın ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, aracın misli ile değişimi ile rehinin değiştirilen araç üzerine nakline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Satım konusu araç üzerinde dava dışı ...Türk A.Ş. lehine rehin bulunmaktadır. Rehin hakkı sahibinin izni veya onayı bulunmadan rehnin terkin edilmesi ya da bir başka menkul üzerine nakli mümkün değildir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan rehnin terkini usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının motor değişimi yapılması talebinde bulunmuş ise de motor değişiminin arızanın giderilmesine fayda sağlamayacağını, davalının araçlarındaki bu probleme çözüm olarak dizel araç üretmeyi bırakarak hybrid modele geçtiğini, bilirkişi raporu ile aracın ayıplı olduğu ve ayıbın süreklilik arzettiğinin, ayıbın araçtan beklenilen faydayı azalttığının tespit edildiğini, ayıbın aracın fiyatına oranlandığında %40- 60 oranında olduğunu, aracın sürekli yağ eksiltmesinin tüketiciyi yıldıracak düzeyde olduğunu, mahkemece aracın misli ile değişimine karar verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı’nın dava dilekçesindeki talebi aracın ayıpsız misli ile değişimi, bunun mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin iadesine hükmedilmesi yönündedir. Davalının bu talebinin terditli bir talep mahiyetinde değerlendirilmesi halinde terditli taleplerden öncelikli olanı ise dava dilekçesinde ilk olarak ileri sürülmüş olması hasebiyle dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi talebidir. Bu minvalde somut olay değerlendirildiğinde tüketicinin seçimlik hakkını misli ile değişim yönünde kullanmış olduğunun kabulü gerekir. Mahkeme gerekçesinde davaya konu aracın Latitude markalı aracın muadilinin üretilmediğinden bahisle talisman modeliyle değiştirilmesi yönündeki talebin reddine karar vermiş ise de İİK 24 maddesi göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize Doğtaş bayisinden 28/04/2018 tarihinde koltuk takımı, yatak odası ve yemek odası takımı aldığını, ürünlerin değerinin 25.000 TL olup 5.000 TL'sinin peşin kalanın 10 takside bölündüğünü, teslimat tarihinden bir hafta sonra koltuk takımında bulunan kapitone düğmelerinin çıkmaya başladığını, firmaya yapmış olduğu başvuru sonrası tadilat için ekip geldiğini ancak tadilatın ürünün orijinalliğine uygun şekilde yapılmadığını, sonrasında aynı sorun nedeniyle firmaya yeniden başvurduğunu, bunun üzerine firmanın ürünlerdeki hatayı kabul ederek yenisiyle değişim teklifinde bulunduklarını, 06/12/2018 tarihinde aynı model koltuk takımının değişiminin yapıldığını, ancak yeni takımda da ilerleyen günlerde aynı sorunların baş gösterdiğini, koltuk takımının yenisiyle değiştirilmesi talebinin firma tarafından kabul edilmediğini beyan ederek ayıplı ürünlerin iadesi ile ödemiş olduğu bedelin tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu fotokopi makinesinin, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kaldığı halde, bir yıl içerisinde ikiden fazla arızalandığı, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı, tamir için gereken azami sürenin aşıldığı, davacının bedel iadesine yönelik talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ödemiş olduğu 14.000,00 TL'nin davacıya iadesine veya dava konusu fotokopi makinesinin aynı nitelik ve özellikte yenisiyle değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Makine A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Makine A.Ş. tarafından ithal edilen ve diğer davalı ... Akaryakıt Nak. Ltd. Şti. tarafından kendisine satılan fotokopi makinesinin garanti süresi içerisinde arıza yaptığını, bu arızaların yetkili servis tarafından giderilemediğini belirterek öncelikle 14.000 TL’nin iadesini veya malın yenisiyle değiştirilmesini istemiştir....
AYIPLI İMALATESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davada istenen, eser sözleşmesi gereğince ödenen iş bedelinin iadesidir. Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinde iş sahibi, imal olunan şeyin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve varsa kusurları müteahhide bildirmeye mecburdur. Ayıp ihbarının bildirimi bir şekle tabi değildir. Kuşku yok ki yazılı bildirim ispat kolaylığı sağlar. Ayıp ihbarının süresinde yapıldığı tanık anlatımlarıyla da kanıtlanabilir. Yargıtay'ın istikrar kazanan içtihatları da bu doğrultudadır. (15....
ESER SÖZLEŞMESİKABULE İCBAR EDİLEMEYECEK DERECEDE AYIPLI İMALAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, 11.07.2007 tarihli ihale kapsamındaki sondaj kuyusu yapım işinden dolayı H… … ilçesi K… …, D… … ve Y… … köyündeki taahhüdünü tamamladığını, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek 19.530,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece yapılan imalatta eksik ve kusurlu işlerin yapılan ödemeden fazla olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
AYIPLI MAL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 204 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 10.10.2007 tarihli fatura ile dayalı şirketten 2008 model A... A 3 S Black 2.0 Ambition markalı aracı satın aldığını, aracın ESP güvenlik sistemini taşıması gerekirken, ESP özelliği olmayan nitelikte bir otomobil teslim edildiğini, ayıplı malın değiştirilmesi hususunda davalıya yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını öne sürerek kendisine teslim edilmiş bulunan ayıplı otonun geri alınarak ESP güvenlik sistemli aynı model araç ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu araca ESP güvenlik sisteminin eklenmesine karar verilmesini istemiştir....
