WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 11.05.2010 trafiğe çıkış tarihli davalının üreticisi olduğu aracı davalının bayiinden aldığını, araçta turbo arızası tespit edilmesi nedeniyle garanti kapsamında değişiminin yapıldığını, ardından birçok kez turbo arızası nedeniyle aracın çekici ile servise götürüldüğü ve aracın davalının yetkili servisinde bulunduğunu, aracın yenisi ile değiştirilmesi amacıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, araçta üretimden kaynaklı bir hatanın bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ayıplı mal davası nedeniyle ayıplı olduğu ileri sürülen malın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Otom.Tic.A.Ş vek.Av.S.... gelmiş, diğer davalı ve davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılardan ... Oto Servis ve Ticaret Ltd.Şti’nin satıcı, diğer davalının ithalatçısı olduğu 23.3.2004 tarihinde satın alınan araçtaki ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalılardan ......

        Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2019/663 Esas, 2021/133 Karar sayılı 17/03/2021 Tarihli kararı ile; davanın reddine, karar verilmiştir....

          - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 06.11.2000 tarihli ihtarnamesinde araçtaki ayıbı davalı şirketlere ihbar ederek aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş olmasına, davalı ... Otomotiv A.Ş.nin 10.01.2001 tarihli faks mesajı ile dava konusu araçtaki titreme sorunundan kaynaklanan ayıbı kabul ederek, titreme probleminin giderilmemesi durumunda aracın yenilenmesi hususunda şartların karşılıklı olarak değerlendirileceğini belirtmesine, ancak daha sonraki 15.05.2001 tarihli cevabi faks mesajında ise yenisi ile değiştirilmesi talebinin kabul edilmeyerek davacının değiştirme talebi nedeniyle konunun uzadığını beyan etmiş olmasına, mahkemece açıklanan yönler ve dosya içeriği gözetilerek davanın süresinde açıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, fazla ödenen 23.20....

            süresi içinde sık sık arıza yaptığı iddiası ile aracın yenisi ile değiştirilmesi bu olmadığı takdirde anahtar teslim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, araçta fonksiyon hatası ve teknik hata bulunmadığını araçta istinap haddinden fazla yük taşındığını talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirecek bir hata olmadığı difransiyelden gelen sesin kullanım hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              yenisi ile değiştirilmesi veya olmadığı taktirde makine bedelinin iadesi talebinin haklı ve yasal dayanağı olduğunu,Müvekkil şirketin ... makinesinin hali hazır konumu ve arızaların tespiti için ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ......

                Mahkemece, davacının söz konusu aracı ticari faaliyette kullanamadığından dolayı zarara uğradığını ispatlayamadığı, davacının aracın yenisi ile değiştirilmesi talebiyle açtığı davada talebin dava tarihi itibariyle kabul edildiği, dava tarihi olan 11.09.2001 tarihi itibariyle araç davacının mülkiyetinden çıktığından davacının taşıt vergisi mükellefi olmadığı, aracın kendi üzerine olan kaydını iptal ettirerek vergi dairesinden ödemiş olduğu motorlu taşıtlar vergisinin iadesini talep edebileceği, davalıdan motorlu taşıtlar vergisini talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de “Tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen, malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6’dan fazla olması unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumunda tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimini talep edebileceği” hükmü mevcuttur....

                    UYAP Entegrasyonu