DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tüketici tarafından davalı şirketten satın alınan ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; Fatura, yetkili teknik servis fişi, havale makbuzu, ayıplı mala ait fotoğraflara dayanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 2. maddesi uyarınca; "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır. Anılan kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-(k) maddesinde Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, dava konusu 2011 model kapalı kasa kamyonetin, ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla 2012 model yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde 2012 model satış bedelinin ödenmesi, ayrıca 600,00 TL araç kira bedeli ile 10.000,00 TL manevi zararın tazmini taleplerinde bulunulmuş, Mahkemece bu taleplerden sadece aracın yenisi ile değiştirilmesi konusunda hüküm oluşturulmuş, diğer talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....

maddesi uyarınca da satım konusu malda, aynı arızanın ikiden fazla veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi ve tamiri için gereken azami sürenin aşılması durumunda, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimini talep hakkı bulunmaktadır. Dava konusu olayda, 30 günlük tamir süresi geçtiği halde motorsikletin tamir davacı ilk tercihini onarım yönünde kullanmış olsa bile az yukarda 2007/13404-2008/2916 belirtilen Yasa ve Yönetmelik hükümleri gereğince aracın yenisi ile değiştirilmesini talep hakkı mevcuttur. Mahkemece, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ------satış sonrası hizmet yükümlülüğü arıza tarihinde henüz kapsam dışına çıkılmadığından; davacı----, davalı ---- dava tarihi itibarıyla ----- bedel talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacının, davalıdan aldığı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacının, davalıdan -------- satın aldığı, ürünün arızalandığı bu sebeple ürünün ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda tanzim edilen ---- tarihli bilirkişi raporuna göre, üründe gizli ayıp bulunmadığı, kullanımdan ortaya çıkan ayıp bulunduğu ancak bu ayıbın da gizli ayıp olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.----- ---- --- yıl olup, --- --- kadar arızalanmadan kullanılmıştır....

Ltd.Şti'den satın aldığını, aracı aldıktan sonra ortaya çıkan arızaların teminata rağmen giderilemediğini, ticari işlerinin olmadığını, aracın 2 yıl garanti süresi bulunduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde 5.000.000.000.TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevabında, husumetin müvekkili firmaya yöneltilemeyeceğini, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının araçtan faydalanmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu aracın imalattan kaynaklanan hatalar nedeniyle sık sık arızalandığı, aynı arızanın 13 kez tekrar ettiği, aracın yenisi ile değiştirilmesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle aracın aynı nitelikteki yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ... davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez. Somut olayda, 01.09.2009 tarihinde aracın triger kayışının kopması nedeniyle araç yetkili servise götürülmüş, yetkili servis tarafından garanti süresinin geçtiğinin belirtilmesi üzerine davacı tarafından ücret ödenmek suretiyle onarım gerçekleştirilmiş, müşteri memnuniyeti çerçevesinde 4.903,20 TL onarım bedelinin 3.365.84 TL’si davacı tarafından yetkili servise ödenmiştir....

tarafından hiçbir onarım olmadan iade edildiğini, söz konusu telefonun garanti kapsamında olması sebebiyle zararlarının davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini, telefondaki ayıp, gizli bir ayıp olup ayıbın ortaya çıkması ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ayıbın bildirildiğini, tüm bu sebepler ile ürünün aynı ile değiştirilmesi mümkün değil ise bedelinin faizi ile taraflarına ödenmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile telefonun öncelikle ayıpsız aynı ile değiştirilmesini, mümkün değilse, telefon bedelinin satın alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı ile davalı arasında 4.11.2006 tarihli koltuk satış sözleşmesi yapıldığı davacının davalıya yargılama aşaması dahil 1.800.00 YTL ödediği, dava konusu koltukların ayıplı olup, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunduğu dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu hususlar mahkemeninde kabulündedir. Satılan ürünün ayıplı olması halinde tüketici 4077 Sayılı Yasanın 4.ncü maddesi gereğince, bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Tüketici bu haklardan istediğini kullanabilir. Somut olayda davacı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmıştır. Ne varki bedel iadesini isteyen tüketici satışa konu ayıplı malı da iade yükümlülüğündedir. Ayıplı malı iade edilmeden bedel iadesi istenemez. Tüketici ayıplı malı iade ettiği anda ödediği bedel için temerrüt faizi isteyebilir....

-Euro bedelle satın aldığını, araçların 30.11.2004 ve 07.12.2004 tarihlerinde teslim edildiğini, araçlar kullanılmaya başladıktan sonra bugikol sapmaları sürekli olarak kesilmeye ve dingilleri yerinden çıkarak araca zarar vermesine neden olduğunu, jantların kaynak yerlerinde çatlaklar oluştuğunu, Iveco yetkili servisi tarafından bugikol saplamalarının değiştirildiğini, ancak arızanın giderilemediğini, arıza nedeniyle hasar gören lastik ve jantların ise değiştirilmediğini, müvekkilinin bedel ödeyerek değişiklik yaptırabildiğini, araçların 7’sinde makasların bağlandığı yatakların ikiden fazla arızalandığını, araçlarının tümünün ön kısmından ses geldiğini, 8 adet aracın ön kısmından halen ses gelmeye devam ettiğini, araçların tümünün su radyatörünün bulunduğu yerden su kaçırdığını, ... sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca araçların yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini ... sürerek araçların yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde semenin 50.000....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ürünün değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmasız, ihbar olunan vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... Oto.San.Mam.Tic. A.Ş vek.Av.... ve ihbar olunan Otoyol San.A.Ş vek.Av.... gelmiş, diğer davalı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Dava Otoyol Sanayi A.Ş'ye ihbar edilmiştir....