İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin aracın misliyle değiştirilmesine yönelik kurmuş olduğu hükmün yerinde olmadığını, araçta iddia edilen ses sistem arızasının yalnızca bir kez tespit edildiğini ve yasal süre içerisinde onarıldığını, aracın davacıya tamamen çalışır vaziyette teslim edildiğini, iddia edilen ayıbın aracın bütününü ve güvenliğini etkileyen bir arıza olmadığını, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, arızanın güncelleme yapılarak veya ücretsiz bir şekilde parça değiştirilmek suretiyle giderilebilecek olmasına rağmen misliyle değiştirilmesi yönünde hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
HUKUK DAİRESİ Dava; ticari nitelikli ayıplı araç satımından kaynaklanan misliyle değişim ya da ayıp oranında bedel indirimi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarinde oy birliği ile karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; finansal kiralamaya konu maldaki ayıp nedeniyle ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince malın misliyle değiştirilmesine ilişkin talebin doğrudan satıcı sıfatı bulunmayan acenteye doğrudan husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; asıl dosyada ayıplı malın parçasının misli ile değiştirilmesi mümkün olmazsa malın tamamen değiştirilmesi, birleşen dosyada sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücu talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. TTK’nın 105/2. maddesine göre; acentelikte bulunduğu veya akdettiği sözleşmeden doğan uyuşmazlıktan dolayı ilgili kişilerin acente aleyhine dava açması mümkün bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi kapsamında ayıplı malın iadesi ve misliyle değiştirmesi, mümkün olmadığı taktirde bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin kararının maddi vakıaya dosya kapsamına usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin aksine dava konusu araçta ayıp olmadığının ispat edildiğini, yüksek basınçlı yıkayıcıları kullanırken araçla arasında yeterli mesafe bulunmasının sağlanmasına ilişkin aracın kullanma kılavuzunda uyarı bulunduğunu, ilk derece mahkemesinin kabulünün objektif iyi niyet kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, aracın misliyle değiştirilmesine karar verilmesine rağmen dava konusu araçta davacının kusuru ile sebebiyet verdiği değer kayıplarının nazara alınması gerektiğini, bu konuda herhangi bir inceleme yapılmadığını, kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı firmadan satın alınan araçtaki ayıp nedeniyle aracın misliyle değişimi olmazsa bedel iadesi talebine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/526 ESAS - DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDEL İADESİ VE MADDİ TAZMİNAT TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/526 Esas sayılı 06/09/2021 tarihli ara kararı aleyhine Davalı Esli Endüstriyel Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı Esli endüstriyel Ltd....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/810 KARAR NO : 2022/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/10 ESAS - 2021/14 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 31/10/2018 tarihinde davalıdan ford fiesta 2011 model 34 XX 744 plakalı aracı 32.500,00 TL bedelle aldığını, satıcının kendi tanığı 6....
Mahkememizce davaya konu araç üzerinde bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yapılarak aracın neden arızalandığı, aracın tüm arızaları, faturaları, araç için yapılan işlemler, servis kayıtları, taraf iddia ve savunmaları gözetilerek aracın açık/gizli ayıplı olup olmadığı, davacı tarafça ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, aracın garanti süreside değerlendirilerek araçta meydana gelen arızadan davalıların sorumlu olup olmadıkları, davalı -----garanti veren olarak sorumluğunun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda garanti belgesinin değerlendirilmesi, araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, araçta ayıp varsa davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, aracın misliyle değiştirilmesi talebinin ve taktiri mahkememize ait olmak üzere aracın üretim tarihi dikkate alındığında misliyle değiştirilmesi talebi de mümkün olmadığı taktirde aracın değerinin tespit edilmesi talebi açısından bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. ---- makine mühendisliği öğretim üyeleri Doç.Dr. ---- tarafından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satış sözleşmesinden kaynaklanan aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava nispi harca tabidir. Davacı tarafından harç yatırılmadan dava açılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre; peşin alınması gereken başvurma harcı ve nispi peşin harç alınmadıkça müteakip işlemler yapılamaz....
Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Davaya konu, 34 XX 745 Plakalı VSSZZZ5FZLR081338 Şasi Nolu Seat Leon 1.5 Eco TSI 150 hp Xcellence DSG marka ve modelli araç davacı T1 tarafından 19/03/2020 tarihinde vekil eden şirketten 181.346,91 TL bedelle satın alındığını, 30/10/2020 tarihinde satışa konu aracın tavan birleşme noktalarında boya atması meydana geldiği ve söz konusu durumun üretim kaynaklı olduğu iddiasıyla vekil eden şirket servisine başvurulduğunu, -Yetkili serviste aracın tavanındaki boya atmalarının garanti kapsamında yapılacak boyama işlemiyle düzeltilmesi teklif edilmiş olmasına rağmen davacı tarafından aracın boyanması istenmediğini, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebiyle taraflarına işbu mesnetsiz ve kötü niyetli dava açılmış olup araçta herhangi bir ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası söz konusu olmadığını, yerel mahkemece davanın kabulüne ve aracın ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesinin vekil eden şirketi aşırı oranda zarar uğratacağından...
