Dosyada, 28.02.2023 tarihli duruşmada, davacı tarafça ürünün ayıpsız misli ile değişimi talep edildiğinden ve başlangıçta dava değeri 1.000 TL olarak belirtildiğinden, dosya kapsamına göre 204.743,51 TL araç bedelinden 1.000,00TL mahsup edilmek sureti ile 203.743,51 TL üzerinden hesaplanan 3.479,43 TL eksik harcı ikmal etmesi için süre verilmiş olup, davacı tarafça harç ikmali yapılmıştır....
Dosyada, 28.02.2023 tarihli duruşmada, davacı tarafça ürünün ayıpsız misli ile değişimi talep edildiğinden ve başlangıçta dava değeri 1.000 TL olarak belirtildiğinden, dosya kapsamına göre 204.743,51 TL araç bedelinden 1.000,00TL mahsup edilmek sureti ile 203.743,51 TL üzerinden hesaplanan 3.479,43 TL eksik harcı ikmal etmesi için süre verilmiş olup, davacı tarafça harç ikmali yapılmıştır....
belirlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.Mahkemece, bilirkişi raporları doğrultusunda araçtaki boyanın gizli ayıplı olduğu kabul edilerek davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme sonucunda, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketicinin seçimlik haklarının olayımızda önem arzettiği açıktır.Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
Şti'den 27/09/2017 tarihinde 116.000,00 TL bedel ile satın aldığını, traktörün garanti kapsamında bulunduğunu, traktörün difransiyelinden ses gelmesi nedeniyle 08/10/2017 tarihinde yetkili servise başvurduğunu, yetkili servis tarafından arızanın giderilerek kendisine teslim edildiğini, ancak 06/11/2017 tarihinde aynı arızanın tekrar ettiğini, yine yetkili servis tarafından garanti kapsamında mahruti dişlisinin değiştirilerek arızanın giderildiğini, 05/09/2018 tarihinde üçüncü kez traktörün arızalandığını, delil tespiti ile traktördeki arızaların tespit ettirildiğini, davacının traktörden beklediği faydayı elde edemediğini beyanla, davaya konu traktörün ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." 11. maddesinde ise; "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a)Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b)Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c)Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç)İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/15 ESAS - 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 4....
A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın 05/08/2015 tarihinde satın alındığını, işbu davanın ise 29/01/2018 tarihinde açıldığını, her şeyden önce zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu edilen sorunların garanti kapsamında giderildiğini, dava konusu araçta üretimden kaynaklı ayıbın kabulü anlamına gelmemek üzere, halihazırda onarım ile giderilmiş ve aracın kullanımına engel herhangi bir durum bulunmuyorken misli ile değişimi ya da bedel iadesinin menfaat dengesinin bozulmasına neden olacağını, davanın yasal düzenlemeye aykırı, 2018 model güncel bedelin iadesi talebinin kabul edilmeyeceğini, davacının aracın misli ile değiştirilmesi veya sözleşmeden dönme ile bedel iadesi şeklinde belirsiz talepte bulunduğunu, bu şekilde belirsiz olarak ileri sürülen taleplerin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Edirne 1....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu edilen ...tarihli faturaya konu edilen 2 adet lionel tekli ve 2 adet lionel üçlü modelden oluşan koltuk takımının AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 935,85 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 755,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile peşin harç olarak yatırılan 179,90 TL'nın toplamı olan 359,80 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 243,75 TL tebligat ve posta masrafı ile 1.5000 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 1.743,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden...
malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep edebileceği ve 6502 sayılı Kanun kapsamında belirlenen seçimlik haklardan misli ile değişim talebinin hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava konusu aracın davalı tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde davacı taleplerini, makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, misli mümkün değil ise teslim edilen makinelerin bedelinin belirlenerek teslim ve taahhüt edilmesi gereken makinelerin sözleşmedeki bedelinden ellerindeki makinelerin bedeli oranında indirilmesi, hiç teslim edilmeyen buhar jeneratörünün sözleşme bedelinden indirilmesi ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile 30.000,00 Amerikan dolar ceza tazminatının ödenmesi olarak belirtip, harca esas değeri olarak 40.000,00 TL gösterip bu bedel üzerinden harçları ikmal etmiştir. Mahkemece, davacıdan talep açıklattırılmadan, harca esas değerde gösterilen talep de aşılarak iş bedelinden 62.500,00 Amerikan dolarının ayıp nedeni ile mahsubuna, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ayrıca hükme dayanak yapılan ... tarihli bilirkişi raporunda teknik bilirkişi Gıda Mühendisi .. ... imzası bulunmamakla birlikte mahkemece bu imza eksikliği de tamamlatılmadan karar verilmesi de doğru olmamıştır....
