(aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen) tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, "yargılamanın iadesi" isteğine ilişkin olup; yerel mahkemenin 15.03.2018 tarihli kararına karşı davalı ... (aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen) tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğundan bahisle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi davası, yargılamasının iadesi istenen önceki davadan ayrı, bağımsız bir davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılanmanın yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yargılamanın iadesi talep eden tarafından Av. ...’a verilen vekaletnamede boşanma yargılamanın iadesi davasını takip etme yetkisi bulunmamaktadır. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, yargılamanın iadesi yoluna gidemez ve takip edemez (HMK m. 74). Bu bakımdan, adı geçen avukattan "yargılamanın iadesi davası açma ve takip etme" yetkisini taşıyan, davacı tarafından verilmiş, vekaletnameyi sunmasının istenmesi, özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde kararın yargılamanın yenilenmesini talep edene tebliğinden sonra gönderilmesine, 2- Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekilleri Av. ... ve Av....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava yargılanmanın iadesi istemine ilişkindir. Davacılar, davalı tarafından, önce murisleri...., yargılamanın devamı esnasında....' nin ölmesiyle aleyhlerine 1706 ada 24 parsel sayılı taşınmazda yer alan ... Blok ... kat .. nolu bağımsız bölüme yönelik olarak açılan elatmanın önlenmesi istekli davada, elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden icra takibi başlatıldığını, murisleri....' nin, dava konusu davalıya ait 2 nolu bölümde oturmayıp, dava dışı .....' ye ait 1 nolu bağımsız bölümde oturduğunu, yanlışlığın kapı üzerindeki numaraların yanlış takılması ve fen memurunun dikkatsizliğinden kaynaklandığını ileri sürerek, yargılamanın iadesi isteğinde bulunmuşlardır....
Karar düzeltme talebinin reddi sonrası davalı ... vekili tarafından 05.10.2016 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, dosyanın herhangi bir inceleme yapılmaksızın Mahkemesince Dairemize gönderildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 378. maddesinde "(1) Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. (2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir", aynı Yasa'nın 379. maddesinde ise "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b)Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı...
Kanun yararına bozma talebine konu boşanma kararına karşı, davacı tarafından yargılamanın iadesi talebiyle ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde 2013/255 esas sayılı dava açıldığı, yargılamanın iadesi sebebi olarak "boşanma davasının sahte vekaletname ile açıldığı, davayı açan avukata davacı tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı" iddiasına (HUMK m 445/8) dayanıldığı, halen yargılamanın iadesi davasının derdest olduğu görülmektedir. Yargılamanın iadesi davasının olumlu sonuçlanması halinde, ortada davacı tarafından açılmış bir boşanma davası kalmayacak, kanun yararına bozulabilecek bir hüküm de bulunmayacaktır. O halde yargılamanın iadesi davası sonuçlanmadan, kanun yararına bozma talebi bu aşamada incelenemez. Bu sebeple kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebi yukarıda gösterilen sebeple yerinde görülmediğinden REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2015 (Salı)...
Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava açarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir....
Talep HMK’nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkta yargılamanın iadesi davası taraflarca takip edilmeyip işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmediği takdirde, yargılamanın iadesi davasının açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Yargılamanın iadesi istenen asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez. Öte yandan HUMK 445 maddesi gereğince kesinleşen kararlara karşı yargılamanın iadesi talep edilebilir. Somut uyuşmazlıkta yargılamanın iadesi istenilen kararda kesinleşmemiştir. Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Temizlik İnşaat Turizm Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 12.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, davacı vekilinin ileri sürdüğü sebeplerin ise yargılamanın iadesi sebebi olmadığı, aksi halin kabulünün hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, bu itibarla yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen hususların kanunda ve hukukumuzda yeri olmadığından esasa yönelik bir inceleme yapılmaksızın talebin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemece, yargılamanın iadesi talebine konu kararın esas ve karar numarası üzerinden, 15/10/2018 tarihli ek karar ile şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece ‘’...yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle, diğer davalarda olduğu gibi harçlandırılmış bir dava dilekçesi ile açılır. Hakkında yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir davadır. Bu itibarla Mahkemece yargılamanın iadesi istenilen davanın son esas ve karar numarası ile dosya üzerinden "Ek Karar" niteliğinde hüküm kurulmasının isabetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
