İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesi talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Yargılamanın iadesi talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; yapı kayıt belgesi almaları, ceza dosyasında verilen beraat kararı ve belediyece verilen yıkım kararına karşı açılan İdare Mahkemesi dosyasının Danıştay tarafından bozulduğu gözetildiğinde 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan yargılamanın iadesi sebebini oluşturduğunu ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı vekilin yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş, duruşma isteğinin miktar itibariyle reddiyle; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dava, 6100 sayılı HMK'nın 374. maddesi (HUMK.nun 445.) kapsamında yargılamanın iadesi (yenilenmesi) istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Bu hüküm ortaya koymaktadır ki, kesin verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında sayılan sebeplerle yargılamanın yenilenmesi istenebilir. Önemle vurgulanmalıdır ki, ilke olarak, kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz. Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur. Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarında ve yanlışlıklarından dolayı, maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi, sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin son kararlara karşı başvurulabilecek bir kanun yoludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde usulsüz tebligatın yargılamanın iadesi sebepleri arasında sayılmadığı, yargılamanın iadesi istenilen dosyada usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesi ile boşanma kararının istinaf edildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, verilen bu kararın süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kararın kesinleştiği, dosya istinaf mahkemesinde iken yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu, istinaf kararının temyiz imkanı varken yargılamanın iadesi yolu ile istenilen sonuca ulaşılamayacağı ve davacının gerekçe olarak sürdüğü hususların tahdidi sayılan yargılamanın iadesi hallerinden olmadığı gerekçesi ile yargılamanın iadesi talebinin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. .... taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer...
Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yapılan eşyaların iadesi davası olduğu, tespit dosyasında tespiti yapılan eşyaların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 5.245 TL'nin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, müşterek konutta bulunan ve ... Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yapılan eşyaların iadesi ile müşterek konuttan davalı tarafından götürülen eşyaların iadesi istenilmiştir. Mahkemece, her bir talep hakkında hüküm kurulması gerekirken, sadece ... Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasında tespiti yapılan eşyalar hakkında hüküm kurulmuştur....
Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (... Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesi talebine konu Konya 1. İş Mahkemesinin 14.10.2016 tarihli ve 2016/171 Esas, 2016/583 Karar ... dosyasında, davacının toplam 22.832,16 TL alacağının kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir. Şu hâlde aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan kararda davalı Bakanlık aleyhine toplam 22.832,16 TL'ye hükmedilmiş olup belirtilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır....
İlk derece mahkemesince; "Davanın KABÛLÜ ile, 34 XX 940 plakalı A168J962 motor numaralı WBA3J910XFP984459 şase numaralı 2015 model 3.20i tipi bmw marka aracın davalı satıcıya iadesi ile, araç bedeli olan 151.690,88- TL'nin dava tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN İADESİ Y A R G I T A YK A R A R I İlk Derece Mahkemesince davacının yargılamanın iadesine ilişkin talebinin 18/11/2020 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş olup, davacının yargılamanın iadesi için ileri sürdüğü hususların hiçbirisinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılanmanın iadesi sebeplerini taşımadığının anlaşılmasına göre, İlk Derece Mahkemesince tesis edilen 18/11/2020 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Teminatın iadesi Sanık müdafii, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra ek kararı temyiz ettiği gibi, teminatın iadesi ile ilgili kararın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesindeki hüküm türleri arasında yer almadığı nedeniyle, temyize tabi olmayıp, itiraz yasayoluna bağlı bulunduğundan sanık müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, gereğinin merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
