Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibinde bulunduğunu, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen çalışanının tebliği geç iletmesi nedeniyle süresinde itiraz edemediğini ve dosyadaki borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet teslimi yapılmadığını, aynı şekilde usulüne uygun fatura tebliğinin de söz konusu olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalınan 3.530,29 TL'nin ödeme tarihi olan *** tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, müvekkili tarafından 6.3.2008 tarihinde Encümen kararı ve ihale ile bir yıl için kiraladığı arsa kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi nedeniyle dönem sona ermeden müracaatı üzerine Belediye meclisi kararı ile kira süresi iki yıl için uzatıldığı halde, davalı tarafından meclis kararının iptali için idare mahkemesine dava açılarak tahliye talep edilmesinden dolayı kira sözleşmesinin devam ettiğinin tesbitini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, mümkün olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muvazaa nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, amacın mirasçılardan mal kaçırma olduğunu, davalının da bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir....

Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2015/01562 tescil numaralı markanın, davacı şirket markaları ile 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, taraf markaları kapsamındaki mal ve hizmetler aynı veya benzer olduğundan ve dava konusu marka kapsamındaki ön koşul olan farklı mal veya hizmetler bulunmadığından 556 sayılı KHK'nın 8/4 maddesi hükmünün uygulanma imkânının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KABULÜNE, -Adana ili Sarıçam ilçesi Sofulu Mahallesi 320 ada 13parsel taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından SATIŞ SURETİYLE ortaklığının giderilmesine, -Satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında hissedarlara paylaştırılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"Davacılar, kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalı ile ortak murisleri arasında düzenlenmiş olan satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptalini talep etmiş olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmış olmasına, mahkemenin tavsifinin de bu yönde olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının müvekkiline 28.393.12 YTL tutarında mal satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca davalının 15.9.2004 tarihli fatura düzenlediğini müvekkilinin mal bedelini ödemesine rağmen davalının mal teslim etmediğini, davalının düzenlediği fatura ve irsaliyenin fiili sevkıyat olmaması nedeniyle iade edildiğini, müvekkilinin BK.nun 106/2.maddesi uyarınca sözleşmenin feshi seçimlik hakkını kullandığını belirterek, davalının elinde bulunan 28.393.12 YTL mal bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Sultanhisar Mahkemelerinin yetkili olduğunu, BK.nun 66.maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında mal alım-satımına dair bir sözleşme bulunmadığını, gönderilen paranın ......

AYIPLI İFAESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Sedat vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1996 Karar No : 2396 Esas Yılı : 1996 Esas No : 952 Karar Tarihi : 17/06/996 SERMAYE VE İDARE BAKIMINDAN İKİ ŞİRKET ARASINDAKİ BAĞLILIK NEDENİYLE BİRİNİN DİĞER ŞİRKETE EMSALİNE GÖRE YÜKSEK ORANDA İSKONTOLU SATIŞ YAPMASI HALİNDE KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNUN 17/1.MADDESİNE GÖRE ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITTIĞININ KABULÜ GEREKTİĞİ HK. Yükümlü şirketin 1993 takvim yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen salınan ekonomik denge vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; E:… sayılı dosyadaki inceleme raporu ve ekli tutanaklar ile dosyadaki diğer belgelerin incelenmesinden, 31.12.1993 tarihi itibariyle davacı şirketin sermayesinin %98'inin, … San. ve Tic.A.Ş.'nin sermayesinin ise %99,9'unun aynı dört şahsa ait olduğunun, 1993 yılında ...'ın her iki Anonim Şirketin Yönetim Kurulu Başkanı, ...'...