Maddesinin uygulanması sırasında indirim oranının gösterilmemesi yasaya aykırı olduğundan ve hükmolunan ceza miktarına göre "1/6" oranında indirim yapıldığı açıkça anlaşıldığından, hüküm fıkrasının takdiri indirime ilişkin kısmına" 1/6 oranında indirim yapılarak" ibaresinin eklenmesine, karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" olarak kabul edildiği; ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının belirtildiği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel cezalar üzerinden TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmemek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2-T.C....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Bozma öncesi kurulan hükümde; Mağdurun sanığın babasına sattığı evin devri konusunda sanıkla mağdur arasında çıkan tartışmanın kim tarafından başlatıldığının belli olmaması ve evin devrinin verilmemesi tahrik sebebi olarak kabul edilerek, mağdurdan kaynaklanan ve sanığa karşı haksız fiil olarak kabul edilen eylemler nedeniyle 765 sayılı TCKnun 51/1. maddesine göre hafif tahrik hükmünün uygulandığı, yapılan temyiz incelemesinde, yapılan indirim oranı yerinde görülerek sanık müdafinin tahrik sebebiyle daha fazla indirim yapılması gerektiği yönündeki temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla; bozma sonrası 5237 sayılı TCK.nu lehe kabul edilerek yapılan uygulama sırasında mağdurdan kaynaklanan ve haksız fiil olarak kabul edilen eylemlerin niteliği dikkate alındığında ¼ oranından ¾ oranına kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde ½ oranında indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın müştekiye ait marketten bal çaldığı, müştekinin güvenlik kamera kaydından tespit ettiği sanığı, olaydan birkaç gün sonra tekrar markete gelmesi üzerine yakaladığı olayda, sanığın zararı tazmin ettiğine dair bir beyanın bulunmadığı , dolayısıyla etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması ve kabule göre de 5237 sayılı TCK'nin 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, TCK'nın 142/2-h,143 ve 168/1 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 6 ay 27 gün hapis cezasına...
142/1-b, 143/1. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 35/2 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 9 ay 10 gün, 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 6 ay 6 gün, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 5 gün hapis cezasına indirilmesine, aynı Kanun’un 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilerek 3100 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den kaynaklanan yaralamaya yönelik hareketlerin niteliği ve ulaştığı boyut ile daha vahim hallerin de varlığı dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle 1/4'ten 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK'nin 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, sanık ... hakkında makul bir indirim yapıldıktan ve sonuç ceza belirlendikten sonra, önceki hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı düzenleyen CMUK'un 326/son maddesi uyarınca cezanın, bozmadan önceki sonuç cezaya indirilmesi yerine, haksız tahrik indirim oranının kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle 3/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasının, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 35.maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezasına, indirilmesine ve sonuç cezanın 4.660 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,10/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ceza 2 yıl olarak belirlendikten sonra teşebbüs nedeni ile 3/4 oranın da indirim yapılırken "8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki bölünün çıkartılarak yerine "6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına", takdiri indirim sebebi olarak 1/6 oranında indirim yapılırken " 6ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki bölümün çıkartılarak yerine "5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
olan indirim halinde verilen cezaya göre uygulanacak indirim oranları da farklı olduğunu beyanla istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bu yetkiye dayanılarak çıkarılan 50 sayılı Tebliğin A/1 bölümünde, aynı işletmede imal veya inşa edilenler dahil promosyon ürünü olarak verilen malın tabi olduğu vergi oranının, satışı yapılan malın tabi olduğu vergi oranından yüksek olması halinde, promosyon ürünü için yüklenilen katma değer vergisinden satışı yapılan malın tabi olduğu orana isabet eden kısmın indirim konusu yapılacağı, kalan kısmın gelir veya kurumlar vergisi açısından gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınacağı kabul edilmiştir. Tebliğ, promosyon ürünleri nedeniyle yüklenilen Katma Değer Vergileri ile ilgili indirim hakkının kısmen kaldırılmasına yol açmaktadır. Katma Değer Vergisi Kanununun 36 ncı maddesinde ise, indirim hakkını kısmen veya tamamen kaldırmaya veya yeniden koymaya ve bu şekilde indirim hakkı kısıtlanan mal ve hizmetleri belirlemeye Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu belirtilmiştir....
