Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Hükme esas alınan 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporu açıkça mevzuat hükümlerine aykırı hazırlanmış olup söz konusu raporun hükme esas alınmasının hükmü hukuka aykırı hale getirdiği, bilirkişi raporunda hasar bedeli olarak KDV dahil 7.550,45- TL tespit edildiği, ancak hasar bedeli üzerinden kıymet kazanma tenzili, hurda ve iade bedeli adı altında 1.550,46- TL indirim yapılarak nihai hasar bedelinin 6.000,00- TL olarak tespit edildiği, yapılan indirimin açıkça mevzuat hükümlerine ve hakkaniyete aykırı olduğu, onarımın gerçekleşebileceği tutar tespit edildikten sonra bu bedelden kıymet kazanma tenzili adı altında indirim yapılmasının hukuka açıkça aykırı olduğu, bilirkişinin kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybını tespit ettikten sonra, aracın kıymet kazanacağı şeklinde görüş bildirmesi başta mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gibi, mantığa ve hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir....
KARAR Davacı, adına kayıtlı.... plaka sayılı aracın 15.09.2005 tarihinde davalılardan...ın sevk ve idaresindeyken ölümlü trafik kazasına karıştığını, araç sahibi olması nedeniyle de ..... Sigortasına ait güvence hesabına icra marifetiyle toplam 30.671,99 TL ödemek zorunda kaldığını, esasında anılan aracı 14.02.2005 tarihinde harici satış sözleşmesi ile oto komisyonculuğu işi yapan davalı ...'a sattığını ve zilyetliğini teslim ettiğini ve satış işlemlerini yapması için bu davalıya vekalet verdiğini, anılan davalının vekalet süresi dolmadan 28.03.2005 tarihinde dava konusu aracı ....'te oto komisyonculuğu yapan diğer davalı ...'e verdiğini, davalı ...'in ise harici satış sözleşmesi ile başka bir araç ile takas etmek suretiyle davalı ...'a devrettiğini, son olarak davalı ...'in 18.05.2005 tarihinde harici satış ile davalı ...'...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının arıza ve bu arıza nedeniyle bedelden mahsup iddiasını ispat edememiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,18.11..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde hatalı araç kullanma meselesinden taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olaya ilişkin olarak “sanıkların ya da müştekinin hangisinin hatalı araç kullandığının tarafsız tanık beyanı ile tespit edilememiş olması” gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (½) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki...
(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır....
Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketiciaçısından sorun teşkiledip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuziş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur....
-TL indirim talep edebileceği, sıvanın mastarız, boyaya hazır olmaması nedeniyle ve kullanılan dübel sayısının yetersiz olması nedeniyle 42.014,38 TL indirim talebine ilişkin olarak keşif sırasında bu yönde bir tespit yapılmamış olması nedeniyle talebinin yerinde olmadığı görüş ve kanaate varıldığı bildirilmiştir. 09/11/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davalının itirazlarının uygun mütalaa edilmediği, davacı tarafından sözleşmede belirlenmiş olan malzemeden farklı olarak taş yünü levha yerine Ekpande polisteren Köpük (EPS) kullanıldığı, ayıplı imalatın gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıplı imalat nedeniyle iş sahibinin bedelde indirim hakkı olduğu ve piyasa rayiçleri ile 10.890,00.-TL indirim talep edebileceği, davacının talep edebileceği bakiye hakediş alacağının 161.959,65.-TL olduğu bildirilmiştir....
Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de indirim yaptığı takdirde indirim oranını objektif ölçüler içinde takdir etmek zorundadır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Ayrıca hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi, indirim yapacak ise de Dairemizin uygulamalarına göre %20 oranında hatır taşıması indirimi yapması gerekmektedir....
, yine Yerel Mahkemece; hatır taşıması iddiasıyla da %20 oranında indirim uygulandığını, hatır taşımalarında tazminattan indirim yapılmasının zorunlu olmadığını, BK 43....
ün, kazaya bağlı yaralanmaları nedeniyle 10.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıların ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffa ... ...'ün hiçbir kusuru bulunmadığını, ... ...'ün, davacılar ... ... ve ... ...'...
