ın ise Kocaelinde ikamet ettiği, aracı tamir için Kocaeli'ne nakliye ettiği her ne kadar 2360 TL araç nakliye bedeli talebinde bulunmuş ise de davacının alınan bilirkişi raporu ile çoklu araç taşıma sistemi ile KDV dahil 600 TL bedel ile taşınmasının mümkün olduğu belirtilmekle her iki tarafın menfaat dengesi de dikkate alınarak aracını yaşadığı şehirde tamir ettirmek isteyen davacı ...'ın en ucuz taşıma sistemi ile kendi menfaatini de düşünmek sistemiyle davranacağı dikkate alınarak aracın özel araç olduğu ve nakliyenin aynı gün içinde yapılmasının fiyat aralığıda dikkate alınarak çok önem arzetmeyeceği dikkate alınarak çoklu araç taşıma sistemi ile KDV dahil 600 TL araç nakliye bedelinin davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ...'dan talep doğrultusunda dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, Kaza nedeniyle diğer davacı ...'ın meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, kusursuz olduğu, karşı taraf araç sürücüsü ...'...

nedeniyle kiralık araç kullanmadan kaynaklanan “ikame araç bedeli bedeli” dolaylı zarar olarak kabul edildiği, dolaylı zararlar sigorta genel şartlarının A-3 “teminat dışında kalan zararlar” başlıklı maddesinin (M) fıkrası gereğince poliçe teminatı dışında sayıldığı görülmekle 50 TL ikame araç bedeli talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

TL araç yoksunluk gideri, 10.190,48 TL hasar bedeli tespit edilmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, hasar bedelini parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere 7.807,26 TL, aracın olay tarihinde 17 yaşında olması nedeniyle değer kaybının olmayacağı, 600,00 TL araç yoksunluk zararı, 250,00 TL çekme-kurtarma bedeli olmak üzere toplam zararın 8.657,26 TL olduğunu rapor etmiştir....

Davacı eldeki dava ile davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu savunarak, araç satış bedeli, araçtan sökülüp alınması mümkün olmayan araç için harcanan masraflar ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu aracın malikinin davacının babası olan... olduğu, davacının tarafı olduğu alım-satım ilişkisinin bulunmadığı, ayıplı mal veya hizmet iddiasına dayalı dava hakkının araç malikine ait olduğu, davacının bu davada husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde dava konusu aracın ... 4. Noterliğinin 25.12.2015 tarihli araç satış sözleşmesi ile dava dışı...tarafından davacı ...’e satıldığı ve aracın malikinin dava tarihi itibariyle ... olduğu anlaşılmaktadır. Araç maliki ... olduğundan davacının eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır....

El rayiç değeri 260.000,00-TL, hasarlı hali (sovtaj bedeli) 105.000,00-TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 155.000,00-TL olabileceği, bununla birlikte davalıların ZMMS sigorta şirketi tarafından 100.000,00-TL ve anılı aracın sovtaj bedeli olarak ... Otomotiv tarafından ödenen 105.200,00-TL ödeme yapmaları nedeniyle, ödenen bu miktarların düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin 54.800,00-TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın pert-total işlemi uygulandığı, pert işlemi sonrası yeni bir aracın edinme sürecinin makul koşullarda ortalama 30 gün olduğu, yeni bir araç alım süresi boyunca 9.000,00-TL ikame araç talebi oluşabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir. Islah: Davacı vekili 10/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. Dava; Davanın davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ve ikame araç bedeli zararının karşı taraf araç işleteni ve sürücüsünden tahsili davasıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan, ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışmaları nedeniyle araçta 17.437.00 YTL hasar bedeli, 4.000.00 YTL değer kaybı ve 1.050.00 YTL araç mahrumiyeti bedeli belirlendiğini, davalının 3/8 kusur oranına göre 6.539.00 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.500.00 YTL değer kaybı, 393.00 YTL araç mahrumiyeti bedeli ve 70.00 YTL tespit dosyası giderleri toplam 1.963.00 YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'tan tahsilini talep etmiştir....

- K A R A R - Dava, iki adet senet olmak üzere toplamda 8.500 YTL bedelle davalıdan 19.11.2005 tarihli protokol gereği araç alan davacıların bu satıştan dönerek senetleri takibe koyan davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve % 40 kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, 4.500 YTL bedeldi senedin araç satım bedeli için düzenlendiğini, satış gerçekleşmediğinden takibe konmadığını, diğer 4.000 YTL bedelli senedin ise 8 aylık araç kullanım bedeli olması nedeniyle takibe konulduğunu, 2000 model aracın değerinin 8.500 YTL etmeyeceğinin açık olduğunu, bu konuda tanıkları bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....

in sahibi olduğu kurtarıcı firmasına ait araçla çekilmesi sırasında halatların kopması ve aracın aşağıya düşerek ön kısmı ile bahçe duvarına çarpması sonucu hasar gördüğünü; kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı doğduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebin 1.000,00 TL araç mahrumiyeti 4.000,00 TL değer kaybı olarak açıklamış 24.02.2017 tarihli bedel artırım dilekçesiyle araç mahrumiyet bedeli talebini 3.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın esastan reddine; diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile araç değer kaybı bedeli olarak 3.000,00 TL. ve mahrumiyet bedeli olarak 1.000,00 TL'nin davalı ...'...

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.235,57 TL araç hasar bedeli, 333,33 TL.nakliye bedeli, 766,60 TL araç kiralama bedeli ve 554,60 TL.telef olan ayçiçeği bedeli olmak üzere toplam 8.890,10 TL davalı ...'den 16.9.2006 kaza tarihinden, davalı ... şirketinden ise 07.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kaza sırasında aracın zilyeti olan sürücü davacının dava açmakta hukuki yararı olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

Plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması nedeni ile davacı aracında oluşan araç değer kaybı, araç hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet zararı talebinde bulunulmuş olup, toplanan deliller, dosya kapsamı ve alınan kök ve ek raporlar mucibince davacının davalılardan 32.403,40-TL Hasar bedeli, 10.000,00-TL Değer kaybı ve 1.500,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 43.903,40-TL tazminat talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....