Satılanın aslı için satıştan dönülmesi, ayrı satış bedeli gösterilerek satılmış olsalar bile, eklentilerini de kapsar; fakat eklentiler için dönme, satılanın aslını kapsamaz." Somut olayda; davalı satıcı tarafından hayvan yemi olarak kullanılmak üzere balya halinde yulafların 75.000,00 TL bedel ile davacıya satıldığı, yulaf bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmiş olduğu, yulaf balyalarının bir kısmının ayıplı olması nedeniyle davacı tarafından Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 48.000,00 TL bedelli 96 adet balyanın ayıplı ve kullanılamaz halde olduğunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davaya konu yulaflar davalı tarafından davacıya satıldığı, yulaf bedellerinin davalıya ödenmiş olduğu, yulafların 96 balyasının ayıplı olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/382 ESAS - 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Alanya 4....
Gerekçeli kararda ise dava konusu 106 ada 21 parsel sayılı taşınmaz lehine 106 ada 22 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit kurulmasına karar verildikten sonra parselin geçit hakkı bedeli olarak inşaat bilirkişinin 14.02.2014 tarihli raporu ile arsa bedeli 2.740,00 TL, beton perde bedeli 2.000,00-TL, merdiven yıkım yapım bedeli 3.000.00 TL ve ziraat bilirkişi beyanı 310,00-TL olmak üzere toplam 8.050,00-TL nin geçit hakkı bedeli olarak tespiti ile, bu bedelin karar kesinleştiğinde davalı ...’e 6.680,00-TL'sinin ve yine ...,........ve... ......'...
/2023, vade tarihi 15/02/2024 ve bedeli 5.000,00 TL olan, Keşidecisi ... , lehtarı ... , senet numarası: ... , düzenlenme yeri İstanbul, düzenlenme tarihi 17/04/2023, vade tarihi 15/03/2024 ve bedeli 5.000,00 TL olan, keşidecisi ..., lehtarı ..., senet numarası: ... , düzenlenme yeri İstanbul, düzenlenme tarihi 17/04/2023, vade tarihi 30/03/2024 ve bedeli 5.000,00 TL olan senetlerin yetkili hamili müvekkili banka olan ......
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken iş; alınacak ek raporla, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşmede bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırdıkları dikkate alınarak, öncelikle davalı tarafın dile getirdiği eksik işler ve ayıplı işler de dikkate alınmak suretiyle (eksik işler varsa hiç yapılmadığı dikkate alınarak bedeli hesaba katılmamalı ve ayıplı işler de hiç kullanılamayacak durumda ise bedeli düşülmek, kullanılacak durumda ise bedelden tenzil yapılarak) yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, bu fiziki oran sözleşme bedeli olan 130.000,00 TL’ye uyarlanmak suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işin bedeli bulunmalı, daha sonra ilave iş bedeli olarak taraflarca kararlaştırılan 15.500,00 TL bu bedele ilave edilmeli, davalı tarafın, ödediği bedelden 22.350,00 TL davalı tarafça yapılan imalat bedeli olduğundan , ödemesi 79.675,00 TL kabul edilip bulunacak bu bedelden çıkarılıp verilen ilk kararla davacılar lehine oluşan kazanılmış usulü hak da dikkate...
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme dışı yapılan işler bedeli işin yapıldığı 2005 yılı itibariyle 1. ve 2. katlar için 10.774,98 YTL 3. kat için 21.976,76 YTL kabul edilmiş, sözleşmeye konu villaların ikiz olması nedeniyle iki katı alınmak suretiyle 1. ve 2. katlardaki fazla imalat bedeli 21.549,96 YTL 3. kattaki fazla imalat bedeli de 43.953,52 YTL kabul edilmiştir. 1. ve 2. katlarda hesap edilen fazla imalat bedelinin içinde binanın yanına yapılan kalorifer ve klima tesisatının konulduğu depo binasının maliyeti de dahildir. Depo ikiz villa için bir adet yapıldığı halde yapım bedeli 4.181,67 YTL’nin iki kez hesaplanması doğru olmamıştır. O halde mahkemece 1. ve 2. katlarda sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli 21.549,96 YTL’den depo yapım bedeli (4.181,67 YTL)’nin de mahsubu gerekir. Mahkemece 1. ve 2. katlar ile 3....
Elektrik Dağıtım AŞ. ( ÇEDAŞ) nin 10000000190 numaralı abonesi olduğunu; kullandıkları elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan '' K/K bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bedellerin alındığının tespit edildiğini ileri sürerek; kaçak kullanım bedeli , dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 2.927,04 TL toplam bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Kayıp Kaçak, Perakende Satış Hizmet Bedeli , İletim ve Dağıtım Bedeli Belediye Tüketim Vergisi, ... payı, Enerji Fonu ve Kdv İadesi Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve feri müdahil Trt vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı dağıtım şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak , perakende satış hizmet bedeli , sayaç okuma bedeli , iletim , dağıtım bedeli ile kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli , enerji fonu ,belediye tüketim vergisi ile haksız miktarlar üzerinden matrah belirlenerek alınan %18 lik KDV nin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte15.052,76...
Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu; gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak ,sayaç okuma , perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......
Davada iptali istenen ... 09.04.2012 tarih ve ... sayılı kararının incelenmesinde; ''...Anayasa ve hukuka aykırı olarak ...' a ait alınan elektrik faturalarından her birinde farklılık gösteren kayıp/kaçak bedeli olarak 10,06 TL, dağıtım bedeli 12,32 TL, per. sat. hiz. bedeli 1,36 TL, sayaç okuma bedeli 0,39 TL, ilet. sis. kul. bedeli 2,73 TL olmak üzere toplam 26,86 TL'nin yasal faizi ile birlikte 15 gün içerisinde tüketiciye ödenmesine, tüketicinin elektrik enerjisini kullandığı süre içerisinde de, yukarıda sayılan bedellerin tüketiciye yansıtılmamasına'' şeklinde karar verildiği görülmüştür. .......
