Ancak ; 1) arıtma tesislerinin yanında bulunan tesise ait lojmanların bulunduğu etrafı çevrili site bahçesindeki hurda nitelikteki çatı oluklarının çalınması eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi, 2)Sanıkların suça konu eşyaları araçlarına yükleyip uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından yakalandıklarında çaldıkları eşyaların araç içerisinden ele geçirilerek katılan kuruma iade edildiği ve rızai iadenin koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 3)Kabule göre de; Soruşturma evresinde gerçekleştirilen iade nedeniyle yapılacak indirimin TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrası gereğince yapılması gerekirken, aynı maddenin 2. fıkrasıyla indirim yapılması ve yapılan indirim sırasında indirim oranı 1/2 olarak belirtilmiş olmasına rağmen 2/3 indirim yapılarak hükümde çelişki oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..ile katılan .. vekilinin temyiz itirazı...

Dava konusu olayda, dava dışı sürücü yönetiminde bulunan, davalıya sigortalı araç mıcırlı yolda seyri esnasında alt kısımlarının taşa çarpması sonucu radyatörü delinmek suretiyle hasarlanmış, sürücü ve yanında bulunan arkadaşının aksi sabit olmayan beyanlarına göre bu durum farkedilmediğinden bir süre daha yola devam edilmiş; rampalarda aracın göstergelerinde anormallik olduğunun farkedilmesi ve aracın ısısının çok yükselmesi nedeniyle araç sağa çekilip durdurulmuş; aracın motor kaputu açılıp, radyatörde su kalmadığı görülünce, su konulmak istenmiş, suyun aşağıdan geri akması üzerine sürücü tarafından radyatörün delindiği anlaşılıp, davalı şirkete telefonla olay ihbar edilmiş, davalının temin ettiği çekici ile araç yetkili servise götürülmüş olup, sürücünün bu davranışını "zararın artmasına yönelik kasdi bir davranış" olarak nitelendirmek mümkün değildir....

Somut olayda davacı ile sigortasız motor araç sürücüsünün kardeş oldukları, kask takmadıkları, sürücü müteveffa Hüseyin'in ehliyetsiz ve alkollü olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacının ehliyetsiz ve alkollü araç sürücüsünün aracına binmesi ve kask takmaması nedeni ile tazminat hesabında Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre müterafik kusur indirim oranının % 20 olduğu da dikkate alınmak suretiyle indirim yapılmış aküer bilirkişi tarafından hesaplanan davacının sürekli iş göremezlik tazminat miktarı olan 176.570,69 TL üzerinden %20 indirim yapılarak ve davalıya başvuru dosya kapsamından tespit edilemediğinden temerrüt tarihinin dava tarihi olup yasal faiz talep edilebileceği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir....

K A R A R Davacı, davalıdan 26.6.2001 tarihli noterde yapılan sözleşme ile satın almış olduğu aracı, dava dışı ... ’e sattığını, aracın yurda bedelsiz giren araçlardan olduğu gerekçesiyle 22.7.2002 tarihinde zapdedildiğini, ... ’ün açtığı dava sonunda kendisinden 8.010.000.000 TL’nin tahsiline karar verildiğini, davalıya 17.5.2001 tarihli belgede belirtildiği gibi satış bedeli olarak 20.000 DM ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, satış bedeli olarak ... olduğu bedelden şimdilik, 8.000.000.000 TL’nin satış tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 17.5.2001 tarihili sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının ... olduğu araç bedelinin karşılıksız kalması nedeniyle davanın kabulüne, 8000 YTL alacağın 17.5.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili, birleşen dava ayıplı ifa nedeniyle bedelden indirim yapılması istemlerine ilişkindir....

Davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün alkol alarak araç kullandığı, davacının bu araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araçta yolculuk yapmaya devam etmiş olması nedeniyle zararın oluşmasına rıza gösterdiği, bu durumda belirlenecek zararlarından müterafik kusur nedeniyle takdiren %20 oranında indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir....

Davalı ... vekili, beş aracın karıştığı zincirleme kazada davalıya ait aracın aradaki araç olduğunu, kazadaki tüm kusurun davalı tarafa yüklenemeyeceğini, davacıya kaskolu aracın ikaz ve işaret vermeden durması nedeniyle ona çarpan dava dışı araca çarpan davalı sürücü dışında diğer sürücülerin de kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.673,30 TL'nin 15.03.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Genel Müdürlüğü'ne ayıplı araç bedelinin iadesi veya ayıpsız başka bir araç ile değişiminin yapılmasını talep ettiğini, 06/04/2017 tarihinde tebliğ yapılmasına rağmen geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle aracın geri alınarak ayıpsız araç ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde şimdilik 55.088,51.TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Türkiye Pazarlama ve Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu araçta ayıp yada arıza bulunmaması nedeniyle talebin mümkün olmadığını, araç orjinal haliyle davacı tarafından incelenerek alındığını, kaplamanın davacının talebi ile yapıldığını, kaplama işleminin müvekkil şirketçe yapılmadığını, işi yapan şirkete husumetin yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. ... Otomotiv İnş. Loj. Hiz. Tic. ve San. Ltd....

Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....