Maddesi gereği satıcı için orantısız güçlük olacağı sebebiyle davacının ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanabileceğinin düzenlendiğini, sözleşmeden dönmenin satıcı aleyhine sakıncasının alıcı lehine doğuracağı fayda ile arasında aşırı orantısızlığa sebep olması halinde mahkemece onarıma da karar verilebildiğini, davacının talebini kabul etmemekle birlikte; eğer ki aracın bedelinin iadesi yönünde karar verilecekse, davacının halen aracı kullanmakta olduğu göz önünde bulundurulmalı ve yıpranma ile ilgili olarak aşınma payı bedelinin, hasar nedeniyle oluşan değer kaybırın ve aracın kullanıldığı dönemdeki menfaatin müvekkil şirkete ödenmesi ya da bu bedelin araç bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AYIPLI MALKUSUR HALİNDE İŞ SAHİBİNİ HAKKIKUSUR TESPİTİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 26.325,56 GBP'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davada müterafik kusur uygulanmasının şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin emniyet kemerinin takılı olmadığına ilişkin kesin ve somut delil olmadığını, bu nedenle %20 indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkilinin araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek aracına bindiğine dair delil de bulunmadığını, bu nedenle yapılan indirimin haksız olduğunu, ayrıca %20 indirimin de fahiş olduğunu, takdiri indirim nedeniyle davanın kısmen reddine karar verilmiş olmasına göre müvekkilinin vekalet ücretine mahkum edilmesinin de haksız olduğundan kararın kaldırılmasını istemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Dava konusu olayda davacı, davalıdan Beyoğlu 25....
aracın 338.000 Km'de göründüğünün söylendiğini, davalının kendisini mağdur ettiğini, mağduriyetini karşılamadığından 31.000,00- TL karşılığında satın almış olduğu 34 XX 519 plakalı aracın ayıplı olması nedeniyle bedelinin faiziyle birlikte tahsili ve araç için yapılan harcama tutarlarının ulaşım bedeli ve yakıt bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
indirim isteme yönündeki seçimlik hakkını kullandığı, teknik incelemede açık ayıbın niteliği ve niceliği bakımından değerlendirme yapıldığında ayıp oranında bedelden indirim yapılabilecek tutarın sözleşmenin 10....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, araç satış işleminin tüketiciyi aldatmaya yönelik olduğu, sıfır araç satışı yapılması gerekmesine rağmen aracın ikinci el araç olduğunu, daha önceden kullanılmış olduğunun yapılan tahkikat tarafından sarih bir şekilde tayin ve tespit edildiğini, davalı tarafından müşteriye karşı hile, müşteriyi aldatma unsurlarının varlığının doğrulandığını, mahkemenin davacı tüketicinin yerine geçerek tercih hakkının kendisinin belirlemeye kalkmasının ve bedel indiriminin davacı tarafından istenilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı bedel iadesi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacının 30.10.2014 tarihinde 47.600,00 TL fatura bedeli karşılığı davalı şirketten Fiat/Doblo marka araç satın aldığı dosya kapsamı ile sabittir....
Davacı vekili, davalı vekililin de hazır bulunduğu 04/03/2021 tarihli celsede; dava dilekçesindeki talep sonucunu ıslah ettiğini bildirerek , aracın kendilerinde kalmasını, taleplerinin ayıp oranında indirim olarak 5.000,00 TL bedel indirimi yapılmasını, 700,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 3.000,00 TL manevi tazminat, 7.042,15 TL araç zorunlu masraf bedeli olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.'' şeklindedir. Davacı ayıplı ürün nedeniyle satılanın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin seçimlik hakkını kullanmış olup bu hakkını satıcı, üretici veya ithalatçıya karşı kullanma hakkı bulunmaktadır. Ancak davacının servis hizmetlerini yerine getiren davalıya karşı 6502 sayılı yasanın 11. Maddesinin 2.fıkrası gereğince bu hakkı ileri sürme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 475 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1055 Karar Tarihi : 05/06/989 KÖY TAŞINMAZLARININ USULSÜZ SATIŞI İLE ELDE EDİLEN GELİRİN KÖY YARARINA KULLANILDIĞININ ANLAŞILMASI NEDENİYLE MUHTAR VE İHTİYAR KURULU ÜYELERİNE ÖDETTİRİLMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK....
