Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketiciaçısından sorun teşkiledip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuziş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur....

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan ve emsal kabul edilen taşınmazların fiili imar uygulaması sonucu oluşmuş imar parselleri olduklarından, emsal alınan parsellerden % 29 oranında ..... kesintisi yapıldığından, emsal karşılaştırması sonucu tesbit edilen bedelden % 29 oranında.....indirimi yerine, % 40 oranında indirim yapılması nedeniyle mahkeme kararı bozulmuş ise de; Dava konusu taşınmaz ile emsal olarak alınan parsellerin aynı mahallelerde olmadıkları, dava konusu parselin imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli olduğu ve henüz imar uygulaması yapılmadığı ve emsal incelemesi sonucu tesbit edilen bedelden % 40 oranında DOP payının kesilmesinin uygun olduğu anlaşılmakla, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.09.2012 gün 2012/11652-16463 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak...

belirtilen 40.700,00 TL aksine araç bedeli olarak 38.500,00 TL kabul edilmiş ise de; resmi senet mahiyetinde olan araç satış sözleşmesine karşı aynı kuvvette herhangi bir belge ibraz edilmediği, araç bedelinin 38.500,00 TL olduğunun usulünce ileri sürülmüş kanıtlarla ispatnamadığı ancak davalı taraf yemin deliline de dayanmış olup, yemin kesin delillerden olan Yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden; mahkeme, yemin teklif etme hakkı bulunduğunu istek sahiplerine hatırlatmakla yükümlüdür....

Zarar görenin bu kusuru, illiyet bağını kesmeyecek yoğunlukta ise tazminattan bir indirim sebebidir. Burada da hâkim, somut olayın özelliklerini dikkate alarak, hakkaniyet düşüncesiyle indirim yapabilecektir. Somut olay; alkol aldığı bilinen davalı yönetimindeki araca binilerek, birlikte düğüne gidilirken trafik kazası şeklinde meydana gelmiştir. Alkollü sürücünün kullandığı araca binmek, kabule göre fiile rıza yada ortak kusur olarak ele alınsın, ölen ve yaralananlar yönünden, yukarıda anlatılan hukuki olgular dikkate alındığında, Borçlar Yasasının 44.maddesine göre hesaplanacak tazminattan indirim sebebini oluşturur. Ölenlerin hatır yolcusu olmaları nedeniyle Borçlar Yasasının 43.maddesi ile yapılan indirim, aynı Yasanın 44.madde hükmünün uygulanmasına da engel teşkil etmeyecektir....

İle yapılan görüşmeler neticesinde aracın artık üretilmediği ve değişim yapılamayacağı müvekkiline bildirildiğini, müvekkili değişimin mümkün olmadığını öğrendiğinde ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiğini istemiş ancak Borusan Otomotiv Paz. Ve Tic. A.Ş. Tarafından kabul edilmediğini, daha sonra müvekkil tarafından aracın bu arızasının üretimden kaynaklı olup olmadığının, üretimden kaynaklı ise söz konusu hasarın ve onarımın araçta ne kadar bir değer kaybına/bedelde indirime neden olduğunun ve aracın tamir süresince kullanamamasından dolayı oluşan araç mahrumiyet bedeli zararının tespiti amacıyla Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/16 D....

Hukuk Dairesi _ K A R A R _ Dava ve birleştirilen dava; satıcı tarafından alıcıya karşı açılan, sözleşmeye konu bağımsız bölümün KDV bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz üzerine davacı satıcı tarafından açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Birleştirilen dava ise davacı alıcı tarafından ayıp iddiasına dayalı olarak açılan bedelden indirim ve ıslah yoluyla ileri sürülen tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ne var ki ıslah yoluyla ileri sürülen tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verildiği ve bu hususun istinaf ve temyiz sebebi yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Ancak; 1) Dava konusu 7482 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu Düzenleme Ortaklık Payı kesilmek suretiyle oluşturulduğundan, emsal karşılaştırması yöntemi ile belirlenen bedelden yeniden Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle, 2) Dava konusu 330 parsel ise kadastro parseli olmakla birlikte bulunduğu bölgede yapılan imar uygulaması sırasında Düzenleme Ortaklık Payı olarak % 11,02 oranında kesinti yapıldığından, emsal karşılaştırması yöntemi ile bulunan bedelden de bu oranda indirim yapılması gerekirken daha fazla indirim yapılarak, Eksik bedele hükmedildiğinden; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak veya resen hesaplama yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım ve ikame araç bedelinin tahsili istemlidir. Davacı vekili; dava konusu aracın direksiyon kutusunun ayıplı olduğunu iddia ederek şimdilik 100,00 TL araç tamir bedeli ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Doğuş Otomotiv A.Ş ve davalı Alya Otomotiv Ltd.Şti vekilleri; araçtaki sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu,taleplerin de zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; olayın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili 03/09/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkilinin resmiyette davacıya araç satmış ise de, gerçekte satışı yapanın diğer davalı olduğunu, ödemenin de diğer davalının eşine yapıldığını, alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, aracın km'de oynama olduğu belirlenmiş ise de kaç kilometrede ne kadara indirildiğinin tespit edilmediğini, bilirkişi tarafından 30.000,00 TL olarak belirlenen ayıplı değerin ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını, bedelin düşük belirlendiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı ayıp oranında bedelden indirim talepli davadır....

Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığını, davaya konu aracı müvekkili şirketin, davalının sunduğu ekspertiz raporuna göre satın aldığını, aracın ayıplı çıkması nedeniyle de satın aldığı bedelden 15.000,00 TL düşük bedelle aracı satmak zorunda kaldığını, bilirkişi raporunda, tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirilmediğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında araç alım satımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, satın alınan araçta davacının varlığını ileri sürdüğü ayıpların bulunup bulunmadığı, bedelden indirim talebinin yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince " ....Somut olay yönünden ayıp ihbar süresi geçirilmiş ise de, ayıp ihbarı niteliği itibariyle defi olup ileri sürülmedikçe mahkemece resen nazara alınamaz davalı tarafça ayıp ihbarının yapılmadığı ya da zamanında yapılmadığına ilişkin herhangi bir savunmada bulunulmamıştır....