GEREKÇE: Dava, araç tamirinin ayıplı olduğu iddiasıyla tamir bedelinde indirim ve ikame araç bedeli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN Yargıtaya Geliş Tarihi:29.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ayıplı hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bankasından ticari taşıt kredisi kullanıldığını ve bu krediye ilişkin tüm bilgilerin firmaya iletildiğini, ancak durum böyleyken firma tarafından stokta araç bulunmaması nedeniyle araçlardan 1 tanesinin teslim edildiğini, diğer aracın ise teslim edilmediğini, teslimattaki bu sorunun davacının sorumluğunda olduğunu, müvekkili şirketin bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını, teslim edilmeyen araç nedeniyle maddi zararının bulunduğunu, araç fiyatlarının ani bir şekilde afaki miktarlarda arttığını, ayrıca firmaca kalan aracın teslimi konusunda bugüne değin hiçbir olumlu dönüş yapılmadığını, ... tarihli filo indiriminin geri alındığına dair e-arşiv faturası gönderilmediğini, müvekkili firmaya gönderilen ... tarih ve ... fatura nolu e-arşiv faturayı ve içeriğinde açıklanan indirim iadesi/fiyat farkı talebini kabul etmediklerini davacı tarafa ihtarla bildirdiklerini, bu nedenle içeriği kesinleşmeyen fatura dolayısıyla ve satıcının temerrüdünün söz konusu olması nedeniyle davacının alacağının bulunmadığını...
OTO TAMİRİ VE TOPTAN FİLTRE SATIŞI, işyeri sahibi ... ... olan 15.000 TL değerindeki bonoların iptali istenmiş olup, ilgili dava mahkememiz 2021/140 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava devam ederken ilgili bonoların ibraz edildiği anlaşılmış olmakla mahkememiz 2021/140 esas sırasından tefrik edilerek yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizin 2021/140 esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptali talep edilen .... .... İş Ortaklığı olan 30/01/2021 vadeli 10.000,00 TL bedelli, yine aynı keşideci tarafından düzenlenen 28/02/2021 vadeli 10.000,00 TL bedelli senet ile cirantası ... ... olan 15/02/2020 vadeli 3.000,00 TL bedelli, yine cirantası ... ... olan 15/03/2020 vadeli 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Elektrik Ltd. Şti. Olan 30/03/2021 tarihli 2.500,00 TL bedelli senetler dışındaki davaya konu senetlerin eldeki davadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
kapsamında olduğu, fakat davalıya sigortalı araç üzerinde inceleme fırsatı verilmediği ve davalının poliçe kapsamında parça tedarik hakkının bulunduğu bu nedenle hesaplanan zarardan %20 oranında indirim yapılması gerektiği anlaşıldığından hesaplanan tazminattan %20 indirim yapılarak, istinaf edilmeyen noktalar bakımından usulü kazanılmış hak olacağı da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
na ödendiği, ilgili temliknamenin taraflar arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği ve ödenen meblağın gerçek zararı aşmaması nedeniyle ödenen bedelin davalı sigortalıya rücu edilebileceği gözetilerek karar verilmesi gerekirken ödenen bedelden %20 indirim yapılarak hüküm tesisinin doğru görülmediği" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre geçmiş olup, bu süre içerisinde yenileme talebi olmadığından HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, davacının ayıp nedeniyle bedelden indirim talep edip edemeyeceği ve davalıların bedel indirimi talebinden sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı satış bedelinden indirim talepli alacak davasıdır. DELİLLER : Dosyada mübrez ------- yevmiye numaralı ihtarname incelendiğinde; davacı--------- tarafından davalı------ davaya konu aracın kusurlu olduğundan bahisle aracı tetkik etmeleri ve ifa etmeleri gereken düzeltmeleri yapmaları için çekildiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- tarihli fatura incelendiğinde; taraflarının ---- olduğu, faturanın ----- model araca ilişkin olduğu ve bedelinin ----- olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, hükmün gerekçesinde bilirkişi raporlarına atıf yapılarak; "...daha önceden hesaplanan bedelden %30 indirim yapıldığında" denilmek suretiyle hesap ayrıntısı açıklanmış ise de, bilirkişi raporunda taşınmazın arsa olarak getirebileceği kira parasının üzerindeki yapı ile birlikte hesaplanan kısmın %30'u kadar olduğunun açıklanmasına, mahkemece de hesap yapılırken %30'u esas alındığı ve bu bedele hükmedildiği halde, "maddi hata sonucu %30 indirim" denildiği anlaşılmasına göre tesis edilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 128,80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." Hükümlerine yer verilmiştir, 3....
Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur. AYRICA, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan "DEVİR PROTOKOLÜ" ndeki " Devir eden Mehmet Erce Şermet vekili Ertan Şermet, TOKİ ile akteylediği Gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan her türlü haklarını ve bu sözleşmeye göre bu protokol tarihine kadar yaptığı ödemeler tutarını devir alan Hüsamettin Koçkar'a temlik etmiştir." hükmü nedeniyle bağımsız bölümü devir ve temlik alan davacının sözleşmeden doğan hakları davalı idareye karşı ileri sürebileceği kanaatine varılmıştır....
