Bu durumlar karşısında davacının araç değer kaybı yönünden davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, araç mahrumiyet bedeli talebine yönelik davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının değer kaybı talebine bağlı davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının mahrumiyet bedeli talebine bağlı davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına 3-Peşin olarak alınan 80,70 TL harcın, alınması gereken 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL eksik harcın, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s....
incelenen kendi ticari defterlerine göre ise, davalı yandan 9.758,16-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı tarafından iade edilmeyen ve sözleşmenin 6.3 maddesine istinaden davacının talep ettiği araç takip sistemi cihaz bedelinin tutarının 1.350-USDx3.6160 =4.881,60-TL olduğu, sözleşme üzerinde yazan sürenin bitimine kadar olan faturalandırılmayan hizmetlerin tahakkuk bedeli KDV dahi 846,41-TL olduğu, davacının anapara+vade farkı+ATS cihaz bedeli+ tahakkuk bedeli (9.758,16+18.916,10-TL+4.881,60-TL+846,41) toplam 34.402,27-TL alacaklı olduğu ve dolayısıyla araç takip sistemi hizmet faturalarına yönelik toplam 9.758,16 TL alacak talebinin yerinde olduğu, sözleşmeye göre davacı tarafından davalıya verilen araç takip sistemine ait tüm ekipmanların mülkiyetinin davacı ...' e ait olduğu, bu kapsamda davaya konu icra takibi içeriğinde araç takip sistemi kullanım hizmet bedeli ile birlikte, cihazların iade edilmemesi nedeniyle her bir cihaz için 75,00 USD (takip tarihi itibari ile 268,14...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2013/586 ESAS-2018/425 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİ, CEZAİ ŞART BEDELİ İLE KAR PAYI BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....
Konsolosluğu’nda kat’i satış sözleşmesi ile muvazaalı olarak davalı ... ...’e sattığını, satışın aracın ... firmasında leasingli olması nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin dolandırıldığını, araç bedelinin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.-DM.nın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, araç için 50.000.-DM. ödediklerini belirterek dava değerini ıslah etmiştir. Davalı ... ... vekili, aracın müvekkilince Türkiye’de kullanılmak üzere getirildiğini, aracın satın alındığı iddialarının doğru olmadığını, davacının sunduğu ödeme belgelerinin araç bedeline ilişkin olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir....
dan davacı alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının davalının sipariş araç sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere aracın satışı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın kendisine ait araç galerisinin bulunduğunu, aracın yurt dışından getirileceğini bu nedenle araç kapora bedeli olarak davacının 140.000Euro bedeli ödemesini istediğini, davacının da araç sahibi olacağından bahisle davalı tarafa ödemeyi gerçekleştirdiğini, sipariş araç sözleşmesinin satıcı ... kısmında atılan imzanın davalı tarafından atıldığını, işbu araç sipariş sözleşmesinin tanzimi esnasında davacı ile davalı tarafı bir araya getiren ...'...
Dosyanın önceki bilirkişiye verilerek taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ayrıca talep edilen işçilik bedeli, araç değer kaybı bedeli ile parça farkı bedeli yönünden hesaplanması, kusur yönünden de inceleme yapılarak rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
TL olduğu, aracın makul tamir süresinin ise 5 iş günü olduğu, aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedelinin-ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu (...x...=...TL) davalı sürücünün kusur oranı gözetildiğinde değer kaybına ilişkin zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu, davalı sigorta tarafından dava öncesinde davacıya ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği değer kaybı zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....
Davalı, kazada davacının kusurlu olduğunu, kaza mahallinde hayvan çıkabilir levhası olduğunu, davacının süratli ve alkollü olması nedeniyle hayvanlarına çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre kararda yazılı gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile 2.779,70 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasar bedeli ve araç nakliye bedelinden oluşan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, ..........
KARAR Davacı, davalı ....’den 03.11.2004 tarihinde araç satın aldığını, kısa süre sonra sorunlar çıkmaya başladığını,araçtan yararlanamamanın süreklilik kazandığını, yüksek motor devri ile çalışması nedeniyle yakıt tüketiminin iki katına çıktığını, halen bu sorunun devam ettiğini, birkaç kez ihtar çekmesine rağmen sorunun giderilemediğini, fazla yakıt bedeli ödemek zorunda kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek araç bedeli olan 27.055 YTL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 YTL maddi ve 5.000 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 37.055 YTL.nin ihtar tarihi olan 24.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Motoru Çok Güzel -%90'' - ''...Lastikler Sıfır Ayarında...'', ''...muayene 4 Aylık...'', ''...Araç Sıkıntısızdır...'' , '' ...Araç, Sanruf Hariç Fuldür...''...
