"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın maddi tazminat yönünden kabülüne manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ......
Hasar fotoğrafları olmadığı için sovtaj bedelinin de tespit edilemediği, --------pert - total olduğu, hasarlı halde ----- sigorta şirketinde kaldığı ve olay tarihinde hurda bedeli olarak rayiç bedelin %15 olabileceği kabul edilirse, hasar bedeli ------- hurda bedeli ---- olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden hasar bedelinin ----- olduğu, ---- icra takip tarihi itibariyle, davacı yanın davalı yandan --- maddi tazminat asıl alacak, -------- maddi tazminat faizi ------ ------ hasar bedeli faizi------- -- hasar bedeli faizi---- asıl alacaklara ilişkin vekalet ücreti, ------------- asıl alacaklara isabet eden yargılama gideri,---- yargılama gideri faizi---------olmak üzere toplam ------ edebileceği belirtilmiştir....
Mahkemece, benimsenen 11.03.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya davaya konu makinede meydana gelen arızayı bildirdiği, davalının arızayı gidermek için vermek istediği servis hizmetinin davacı tarafından kabul edilmediği, davalının ise servis hizmetini gecikmeli olarak vermek istediği, davacının bu gecikmeye katlanma yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının makineyi, 10 ay kullandıktan sonra ayıplı olduğu iddiası ile iade etmek istemesinin, arızanın sonradan kullanıma bağlı olarak ortaya çıkması nedeniyle mümkün olmadığı, olayda ancak davalının garanti sözleşmesi kapsamında BK'nun 96 ve 97. maddelerine göre temerrüdün sonuçlarından sorumlu tutulabileceği, davacının arızalı ana kart bedeli ve 133,86 TL kazanç kaybını talep edebileceği, manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.671,57 TL ana kart bedeli ile 135,86 TL maddi zarar olmak üzere toplam 3.807,43 TL’nin dava tarihi olan 13.06.2008 tarihinden itibaren %5 oranından başlamak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasızsız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada Akçakale Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; enerji nakil hattının geçmesi nedeni ile belirlenen irtifak bedelinin 5.050,64TL olan değerine göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı .... Vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, Davalı ...’ya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkiline ait aracın meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde hasarlandığını belirterek, hasar bedeli için 5.000 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000 TL, tamir süresince aracından mahrum kaldığı günler için 1.000 TL maddi tazminat ile sigortanın hasar bedelini karşılamaması nedeniyle 1.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 8.000 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece davacı tarafça dava konusu yapılan fakat sonradan feragat edilen 1.650,00 TL dava bölümünün feragat nedeniyle reddine, davacının uğramış olduğu 1.336,27 TL nin maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul edilerek, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı, aracına yanlış akaryakıt konulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi ile bu davayı açmıştır....
Tahkim dosyasında gerçekleştirilen 07.11.2021 Tarihli Bilirkişi Raporu ile bakiye hasar bedeli 810,00-TL olarak tespit edildiğini, karar ile hükmedilen 810,00-TL vekalet ücret ödemesinden 137,29-TL stopaj tevkifatı yapılarak 672,71-TL ödendiğini, dosya ile hükmedilen 810,00-TL bakiye hasar bedeli, 810,00-TL vekalet ücreti, 18,00-TL faiz ve 508,50-TL yargılama giderine ilişkin tazminat ödemeleri 02.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, netice itibari ile hasar bedeli yönünden ........
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; (1)Davacının ... yönünden açmış olduğu maddi tazminat davasının kesin hüküm nedeniyle REDDİNE, (2)Davacının araç mahrumiyet bedeli yönünden talebinin esastan REDDİNE, (3)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, (4)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (5)Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 04/02/2019 tarih, 2016/3933 Esas ve 2019/796 Karar sayılı ilamında özetle; davacının araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi, ......
