in benzer bir araç kiralamak zorunda kalarak 5.000 TL ödeme yaptığını, diğer müvekkili derneğin ise römork ve optimist için zararının doğduğunu, olaydan davalıların kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, davacı ... ... için aracın değerinin 20.500 TL olması, sigortadan 17.000 TL alınması nedeniyle, kalan araç bedeli zararları 3.500 TL, hasar gören araç yerine araç kiralama bedeli 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminat ve 240 TL tedavi masrafı, müvekkil dernek için römork bedeli 1.534 TL, yelken malzemeleri için tamir bedeli 3.540 TL'nin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal fa...iyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... İşletmeciliği Nakliye ve Tur...m Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin ...mir Körfezi'nde ulaşım organ...asyonluğu yaptığını, ... taşımacılığı için diğer davalı ... Nakliyat Tur...m ... Ürünleri Liman İşletmeciliği Tersanecilik İnşaat San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eski hale getirme bedeli ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, eski hale getirme bedeli ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili Avukat ... Kayış 08/07/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
bedeli ve 354 TL eşya taşıma nakliye bedeli olmak üzere 153.828.72 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL maddi tazminat hesabı yapılmıştır. Maluliyet ve tazminat hesabı yönünden alınan bilirkişi raporlarında belirtilen miktar ve oranların yöntemince tespit edilmiş ve hesaplanmış olması karşısında denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiş ve mahkememizce de benimsenmiştir....
maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/31 Esas KARAR NO: 2021/727 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 20/09/2013 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkilce yapılan inşaat bedelinden, sözleşmenin davalı tarafın haksız hareketleri sebebiyle feshinden, müvekkillerinden ---- yaşadığı elem ve sıkıntıdan nedeniyle manevi zararından kaynaklanan ve müvekkillerin davalıların iş yerinde yapmış olduğu inşaat bedeli, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart, iş yerinden haksız uzaklaştırma nedeniyle iş yerinde kalan malların bedeli, müvekkilinin işten haksız el çektirilmesiyle ilgili kar mahrumiyeti gibi maddi alacaklarının öncelikle belirsiz alacak olarak kabulü ile şimdilik ---- kısmi alacak olarak kabulüne, müvekkili ---- haksız uygulamalar nedeniyle iflas etmesi, sağlığını kaybetmesi ve uğradığı manevi zarar nedeniyle...
Maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, araç değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemidir. Mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Olay tarihinde davacıya ait araç ile davalının aracının karıştığı kaza neticesinde davacının aracının hasarlandığı kaza tespit tutanağı, delil tespiti ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
İnşaatın 17.08.1999 tarihinde meydana gelen depremde tamamen yıkıldığı dosya kapsamı, deliller ve bilirkişi raporundan anlaşılmakta olup, mahkemece alınan bilirkişi raporunda deprem tarihindeki Bayıdırlık Bakanlığı inşaat birim maliyetleri esas alınarak, yıkılan taşınmaz nedeniyle tazminat hesabı yapılmış ise de, binanın ayıplı olarak yapıldığı ve depremde tamamen yıkıldığı anlaşıldığından, Dairemiz'in yerleşik uygulaması gereği taşınmazların gerçek sürüm (rayiç) değeri hesaplanarak ve arsa payı düşülmek suretiyle bulunacak miktarın tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece yargılamada alınan 26.02.2007 tarihli bilirkişi raporunda 17.08.1999 tarihindeki piyasa rayiçlerine göre arsa bedeli hariç bağımsız bölümlerin rayiç bedeli hesaplanmış, binanın kaloriferli oluşu nazara alınarak düzenlenen 02.03.2008 tarihli ek raporda ...'e ait daire bedeli 14.040,00 TL, davacı ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü B.K nun 43. maddesi gereğince %35 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak ... yönünden 2.467.67 TL daire bedeli ile 52.00 YTL eşya bedeli, ... 2009/15950-2010/8126 ... yönünden 2.730.49 TL daire bedeli, ... Köker yönünden 2.855.52 TL daire bedeli ile 377.00 TL eşya bedeli, ... yönünden 2.272.87 TL daire bedeli, ... yönünden 2.855.52 TL daire bedeli ile ......
Direk yeri bedeli : 24 m2 x 20,76 TL = 498,24 TL İrtifak bedeli : 150.288,00 m2- 24,00 m2 = 150.264,00 m2 (pilon yerinin m2 değeri davaya konu taşınmazın toplam alanından düşülmüştür) 150.264,00 m2 x 25,78 TL= 3.873.805,92 TL Taşınmazın tamamının bedeli (pilon yeri hariç) ( 3.873.805,92 TL x 97,20) / 100 = 3.765.339,35 TL Taşınmazın irtifak sonrası bedeli 3.873.805,92 TL - 3.765.339,35 TL = 108.466,57 TL Taşınmazın irtifak bedeli Taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli: 498,24 TL (direk yeri bedeli) + 108.466,57 TL (irtifak yeri bedeli) = 108.964,81 TL Davaya konu her iki taşınmazın toplam kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli 112.889,25 TL olarak hesaplanmıştır....
