DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu ütününü ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, davacının ütününü yenisiyle değişimini talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir....

Maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN AYRI AYRI REDDİNE, 2- Davacıların davasının davacılar Coşkun Ülker, Mehmet Güler, Adil Koca ve Doğan Egün yönünden KISMEN KABULÜ İLE; A) 7.134,35- TL'nin 7.034.35- TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI COŞKUN ÜLKER'E ÖDENMESİNE, B) 7.134,35- TL'nin 7.034.35- TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI MEHMET GÜLER'E ÖDENMESİNE, C) 7.631,92‬-TL'nin 7.531,92- TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI DOĞAN ERGÜN'E ÖDENMESİNE, D) 6.038,44- TL'nin 5.938,44- TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI ADİL KOCA'YA ÖDENMESİNE, 3- Yukarıda hüküm altına alınan istem dışında fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....

dosyamız arasına alınmıştır.-------- dava konusu taşınmazın tapu kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce 10/022023 tarihinde inşaat mühendisi ve mimar bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilmiştir.Bilirkişi heyeti keşif sonrası hazırlamış olduğu raporda özetle; dava konusu dairenin projesinde 1+0 tertibinde salon, mutfak+banyo dan ibaret 35,26 m2 net 38,77 m2 brüt alanlı olarak proje tasdik edildiğini, yerinde yapılan incelemede ise salon mutfak+banyo 16,40 m2 net 4.00 m2 balkon, üst katında ise oda+WC 22,25 m2 net giriş+üst katın 38,65 m2 net dubleks daire olarak tertip edildiğini, tasdikli projeye göre büyük yapıldığını ve yapı kullanım izin belgesi alındığını, dairenin dubleks olarak yapılmasının değerini düşürmeyeceğini, zarar oluşmadığını, ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğunu belirtilmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıplı taşınmaz satışı iddiasına dayalı açılan aşınmazın misli ile değişimi, ayıptan kaynaklı zararın ödenmesi...

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmede dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece açılan dava miktar itibariyle hakem heyetlerinin görev sınırında olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Somut dosyada, davacı tarafça 17.05.2021 tarihli noter sözleşmesiyle 34 XX 639 plakalı aracın davalı T3’dan 119.000 TL satış bedeliyle satın aldığı, araç satın alınmadan evvel diğer davalı firmadan Ekspertiz Raporu alındığı, oysa satış öncesi aracın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye konu mermerlerin ayıplı olmasından kaynaklı uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Mahkememizden verilen ....... Esas, ........ Karar sayılı ilamı ile; "...davacı taraf iş bu dava ile Mahkememizin ........ Esas ve ...........

yapılan indirimlerin ve yapılan iadelerin müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olduğunu, gerçek zararın bu şekilde tespit edilebileceğini, Davacıya e-posta ile ayıplı ürünler hakkında toplantı yapılmak istendiği ve aralarındaki sözleşmeye istinaden mutabakata varılmak istendiği hususlarının bildirildiğini, ancak davacının cevap vermediğini,Müvekkili zararının davacının talep ettiğinden de fazla olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, bu hususlarda dava açma haklarını saklı tuttuklarını, Davacıya ürünlerin ayıplı olduğuna dair ihbar yapıldığını, Taraflar arasında ürünlerin ayıplı olarak teslim alınmasından kaynaklı bir husumet bulunmadığını, husumetin, davalının ayıplı olarak kabul edilen ve reklamasyon çıkması halinde ücretinden düşüleceğine dair taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranışı olduğunu, bu hususunun da e-posta yazışmaları ve tanık beyanları ile ispatlandığını belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir....

Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarının arsa sahib....olduğu, eksik ve ayıplı iş nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yükleniciye karşı dava açma hakkının arsa sahiplerine veya yükleniciden taşınmaz satın alan kat maliklerine ait olduğu gerekçesi ile aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflara arasındaki uyuşmazlık Davacının davalıdan almış olduğu ... marka Laptop'un ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın davacının ayıplı ürün gönderip göndermediği, ürünün ambalajlanmasındaki eksiklikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, taşıyanın taşıma esnasında kusurunun olup olmadığı, davacının ayıplı ürün nedeni ile süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacının ayıplı ürünün misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedelin iadesi ile ürünün kullanılamaması nedeni ile upradığı zararın tazminine ilişkin olup, bu hususta alanında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş olup dosyada mevcut raporda ayıplı olduğu, yani hasara konu olan dizüstü bilgisayarın sarsıntıya veya darbeye maruz kaldığı, fiziksel şiddete maruz kalan cihazın harddiski arızalandığı, kasasında deforme/-ler oluştuğu, mevcut haliyle üründen makul olarak beklenen faydanın ortadan kalktığı ve ürünün ayıplı mal kapsamında olduğu,...

- K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ayıplı mal satışından kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup, 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 03/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Asıl dava ve birleşen dava, davalı ...’nin ithalatçısı diğer davalı ...’nin bayiliğini yaptığı şirketten bir adet çekicinin alınması sonucu araçtaki fazla yakıt tüketimi ve performans düşüklüğü nedeniyle araçtaki ayıptan dolayı uğranılan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davaların ayrı ayrı reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine bu dosyada birleşen ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1230 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile 5100 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ....A.Ş’den tahsiline, oyçokluğu ile karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen dosyadaki davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hükümlerine dayanılarak açılmış tazminat davasıdır. Asıl davanın davalısı ......