Dava, ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, malın ayıplı çıktığını ve yeniden gönderilen malın da ayıplı çıktığını ileri sürmüş, davalı kullanıcı hatası olduğunu savunmuştur. İncelenen dosya içeriğine göre, tespit raporunda dava konusu serada oluştuğu belirtilen zararın neden kaynaklandığı, dava tarihi ile tespit tarihi arasında iki aylık bir zaman olması ve bu zaman zarfında zirai mücadelenin ve fizyoloji şartların gerektiği gibi sağlanıp sağlanmadığının belirtilmediği anlaşılmıştır. Yine dava sırasında yapılan keşif sonrası aldırılan bilirkişi raporunda, dava konusu serada davacının iddia ettiği hususlar ile ilgili bir bulgu olmadığı, keşif sırasındaki araştırma ve incelemeler sonucu elde edilen bilgilerden ve bulgulardan hareketle bir değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir....

Davada, eserin ayıplı yapıldığı, bu nedenle ödenen iş bedeli ile uğranılan zararın ve yeniden yapım bedelinin ödenmesine karar verilmesi istenmektedir. Kural olarak eserin ayıplı imâli durumunda iş sahibinin hakları, anılan Yasa'nın 360. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre iş sahibinin hakları, eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olması halinde eserin reddi ile ödenenin iadesi ve ayıptan doğan zararın tahsili yönündedir. Davada, ödenenin iadesi ile birlikte yeniden yapım bedeli de istenmiş ve mahkemece de kabul edilmiştir. Oysa, eseri reddederek ödediği bedeli isteyen iş sahibi sözleşmeden döndüğünden yeniden yapım bedelini isteyemez. Bu nedenle davacının yeniden yapım bedeline ilişkin 14.237,46 TL isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabul yönünde hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalı A.. S..'in sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı A.....

Dava, taraflar arasındaki 24/11/2011 tarihli ve konusu "Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Spor Salonu Onarımı" olan eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıplı imalat sebebiyle davacı idarenin uğradığı zararın davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava açılmadan önce davacı idare tarafından Ankara 23....

Bakırköy Tüketici Mahkemesi ise, davanın ikinci el araç satışından kaynaklandığı, garanti süresinin geçmiş olduğu, aracın ticari nitelikte araç olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde " Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları " ifade eder....

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı tarafından satılan malın ayıplı çıktığı iddiasıyla, ödenen satım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi'nce, makinada üretime dayalı bir hata olduğu ve kapasite fazlası çalışma ile ilgili davalı savunmasını ispata yarayacak bir delil bulunmadığı, davacının zararın bulunduğu gerekçesiyle satılan makina bedeli olan 160.192,08 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

kararı verilmesini, müvekkilinin ayıplı araç satışından dolayı uğramış olduğu zararlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla (her bir talep edilen alacak kalemine ilişkin faiz talebi bulunmaktadır.), araçta yapılan bakım ve tamiratlara yönelik fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL'nin uygulanacak ticari faizi ile birlikte, aracın ayıplı olarak satılmasından dolayı uğranılan değer kaybına ilişkin fazlaya dair tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL'nin uygulanacak ticari faizi ile birlikte, aracın tamirattan kaynaklı kullanılamaması ve dolayısıyla mahrum kalınan kazanç kaybı sebebiyle fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin uygulanacak ticari faizi ile birlikte aracın ayıplı olarak müvekkile satılması ve motordan dolayı uğranılan zarar, motorun değiştirilmesi ve masrafları nedeniyle fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri...

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında ... yazılım sistemi işine ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklı olan ürünün ve yapılan işin ayıplı olduğu, yazılımın ayıplı olması sebebiyle sistem kaynaklı olduğu iddia olunan mükerrer satışlar dolayısıyla uğranılan zararın tazmini, ayrıca programın kontrolü ve hataların düzeltilmesi için personel görevlendirilmesi ve bu personelin yıllık maaşı yine ayıplı ifa dolayısıyla davacının uğradığı manevi tazminatın tazmini talepli davada, bilirkişi raporuna göre, teslim edilen programda gizli ayıp bulunduğu, davalı tarafça belli bir süre teknik destek sağlanacağı ve davalı çalışanlarının bu kapsamda eğitildiğinin davalı beyanlarından anlaşıldığı, davacının TBK'nın 125. Maddesine göre işin ayıplı yapılması nedeniyle seçimlik hakkını kullanarak Beyoğlu ......

Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu kumaşların ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıpın gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu ve ayıplı olması halinde davacının kumaşların bedelini talep etme hakkı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu kumaşların ayıplı olup olmadığının ve ayıpın niteliğinin tespiti için Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi heyeti tarafından dava konusu kumaşlarda ayıp bulunmadığını ve kumaşlardaki hasarın kullanım hatasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının kumaşların ayıplı olduğu yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir....

SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta iddia edilen arızaların hiçbiri üretim kaynaklı ayıp olmayıp, ufak nitelikte ve basit bir onarım ile giderilmiş olan arızalar olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na aykırı bir şekilde taraf teşkili sağlanmadan yapılan ve müvekkil şirketçe itiraza uğrayan bilirkişi raporunun delil mahiyeti taşımaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ayıplı araç satışı iddiası ile açılmış olan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı yana satılan aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde davacının davalıdan istenebilir alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususundan kaynaklanmaktadır....

Sayılı dosyası açıldıktan sonra Yüklenicinin eksik ayıplı ifası ile sözleşmeye aykırı edimleri nedeni ile müvekkil şirkete ait santralde oluşan üretim kayıplarından kaynaklı zararın mahkemece tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin zararların oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davalının eksik ayıplı ifası ve sözleşmeye aykırı edimleri nedeni ile davacı şirkete ait santralde oluşan üretim kayıplarından kaynaklı zarar iddiası ile açılmış kısmi alacak davası olduğu anlaşıldı. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ... A.Ş.-... A.Ş. İş ortaklığı adına ... tic. A.Ş.,... A.Ş. davalının ... Ltd. Şti....