"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesine ilişkin olarak açılan davada Kayseri Tüketici Mahkemesi ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı olan aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı çıkması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği, Kayseri Tüketici Mahkemesince dava konusu aracın ticari ve mesleki amaçla edinildiği ve davacının 4077 s.Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici sıfatını haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Asliye Ticaret Mahkemesinin de aracın hususi araç olup ticari niteliği bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verdiği anlaşılmıştır....

Mahkemece, "...Davacı, davalıların satıcısı ve imalatçısı oldukları aracın ayıplı ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim mümkün olmadığı taktirde bedel iadesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını iddia etmiştir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,davaya konu olan aracın aracın ayıplı mal olması nedeniyle mümkünse misli ile bu mümkün değil ise satış bedeli olan 27.150 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu aracın ayıplı olduğuna ilişkin delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde davalı tarafından davacıya ayıplı olarak satılan araca ilişkin seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkin olup,Davacı dava dilekçesinde, dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini,mümkün olmaması halinde satış bedelinin tahsilini talep etmiştir....

Aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu tespit edilmekle davalıların zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiştir. Dava konusu otomobildeki arızanın üretim hatası sonucu olduğu, gizli ayıp teşkil ettiği, kullanıcının kusurundan kaynaklanmadığı hükme esas alınan bilirkişi raporları ile sabit olup aracın lüzumlu bir vasfında eksiklik söz konusudur. Davacının araca ilişkin şikayetleri halen devam etmekte olup ayıbın niteliği gereği araçtan beklenen faydalanmayı ortadan kaldıran nitelikte olması, davacı tarafından ikinci el bir araç satın alınmış dahi olsa gizli ayıplı olması nedeniyle alınmasındaki amaç ve beklentilerin karşılanmadığı hususları dikkate alındığında davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin iyiniyet kurallarına aykırı olmayacağı anlaşılmakla davacının ayıpsız misli değişim talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ....... Otomotiv ... A.Ş.'nin yetkili satıcı, diğer davalı ........ .... A.Ş.'...

GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir.Mahkemece, ayıp ihbarının süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilerek davalılar yararına dava değeri olarak gösterilen 1.000-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup, hüküm davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13. maddesine göre; tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para ise, avukatlık ücreti tarifenin 3. kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 10.618,58-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının davalıdan satın aldığı ayıplı araç nedeniyle aracın alımı için kullanılan kredi sebebiyle ödenen faiz ve banka komisyonu, araç alım satım masrafları, ZMMS, kasko için ödenen bedeller ve motorlu taşıtlar vergisinin iadesine ilişkindir.Davacı 28.08.2009 tarihinde davalı şirketten ... marka bir araç satın almış, aracın ayıplı çıkması üzerine ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle açılan ... 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2011/354 Esas, 2012/1030 Karar sayılı dosyasında...

Otomotiv A.Ş.den 31.8.2005 tarihinde satın ve teslim aldığını,araçta 15.1.2005 tarihinden 28.1.2006 tarihine kadar çeşitli arızaların meydana gelmesi ile toplam 7 kez servise başvurulduğunu,aracın ayıplı olduğuna dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin tespit raporu ile belirlendiğini,ayıplı aracın iadesi ile araç için ödediği bedel ile aracı kullanamamaktan dolayı uğradığı zararlarının tahsilini istemiştir. Davalılar ,davanın reddini dilemişlerdir....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26/03/2003 günlü ve 2003/19- 184 Esas 2003/200 Karar sayılı ve 28.02.2018 tarihli ve 2017/13- 603 E., 2018/414 K. sayılı emsal ilamında açıklandığı üzere satış bedelinden nisbi yöntem çerçevesinde indirilmesi gereken miktarın hesaplanması için öncelikle fatura (satış) tarihi itibari ile satılan aracın ayıplı ve ayıpsız bedellerinin ayrı ayrı belirlenmesi, taraflarca kararlaştırılan ve satış faturasında yazılı satış bedeli ile ayıplı değerin çarpılması sureti ile elde edilecek rakamın malın ayıpsız değerine bölünmek sureti ile ödenecek satış bedelinin bulunacağı, (satış bedeli X ayıplı satış bedeli (değeri) / ayıpsız satış değeri) metodundan hareketle semen indirimi yapılacak miktarın tespiti gerekmektedir. Üretici firma ürünü ayıplı ürettiğinde dolayı oluşan zarardan sorumludur. Somut olayda, mahkememizce İTÜ bünyesinde 3 kişilik otomotiv mühendisi heyetinden rapor alınmıştır....

-TL (KDV Dahil) olduğu ANCAK, bahse konu aracın marka (Renault), tipi (Premıum 420.18T 4X2), modeli (2002), cinsi (çekici - yarı römork çekici), kullanım şekli (yük nakli - ticari) ve kilometresi (dosya kapsamına göre tespit edilememiştir) olduğu, ayrıca satış tarihinde aracın çekme belgeli olduğu, buna göre; Aracın marka, model, tipi ve kullanım sekline bağlı olarak aracın motorunun yıpranmış olması ve dolayısıyla arıza nedeniyle motorun yenilenerek sıfırlandığı dikkate alındığında 1/2 oranında yenilenme tenzilinin uygulanması uygun olabileceği değerlendirilmekle birlikte, bu husustaki nihai kararın Mahkemeye ait olduğu, Tamir süresinin 15 gün olduğu ve aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle uğranılan gelir kaybının (15 iş günü X 300,00.-TL =) 4.500,00....

Noterliğinin 23/07/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi tebliğ edilerek amacın yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiği, davacının talebinin kabul edilmemesi üzerine, dava konusu aracın satın alınmasından sonra garanti süresi içerisinde birçok kez yetkili servise götürmesi, araçtaki arızaların giderilmesi için parçaların değiştirildiği, aracın orijinalliğini kaybettiği ve araçtan beklenen faydayı sağlamadığı gerekçesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla satış bedeli olan 305.114,69 TL'nin aracın şimdiki alım gücüne ulaştırılarak araç teslimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....