den daha fazla hakka sahip olduğunun düşünülemeyeceğini, araçta satım tarihi itibariyle ayıp bulunmadığını, boya sorununun dış etkenlerden kaynaklandığını, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarına rağmen aynı heyetten ek rapor alınarak hüküm kurulması yoluna gidildiğini, boya atmalarının bir kısmının dış etkenlerden kaynaklı olduğu belirtildiği halde değer kaybı ve aracın boyanması için gerekli masrafın hesaba dahil edildiğini, bilirkişi raporlarının birbirleriyle çeliştiğini, ikinci ek raporda aracın satış tarihindeki ayıplı bedelinin hangi verilerden hareketle tespit edildiğinin anlaşılamadığını, mahkemenin aracın misli ile değiştirilmesi kararının orantılılık ilkesine aykırı olup, tarafların menfaatleri değerlendirildiğinde aşırı dengesizliğe sebebiyet verdiğini, aracın ikinci el olarak satın alındığını, bu sebeple misli ile değişim imkanının bulunmadığını, aracın uzun süredir davacının kullanımında olması sebebiyle yıprandığı hususunun da değerlendirilmediğini, mahkemenin kararının hakkaniyetli...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinden indirim yapılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı şirketin hususi binek tipi bir araç satın alması nedeniyle davaya bakmak görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili .... Tüketici Mahkemesine (Asliye Hukuk Mahkemesine) gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Türk A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....

Noterliğinin 018415 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı T3 ait Volkswagen Caddy 1.9 Combi TDİ marka aracı 27.100,00 TL 'ye satın aldığını, aracın bu satış sözleşmesi vasıtasıyla satın alınmadan evvel davacının tanıdığı bir motorcu ustasına incelettirildiğini ve araçta genel anlamda bir sorun olmadığının söylendiğini, 09/05/2015 tarihinde araçtan ses gelmesi üzerine müvekkilinin aracı tamire götürdüğünde aracın şasesinin düzeltilmesi ve triger kayışının değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini, tamiri için 1.700,00 TL masraf yaptığını, müvekkilinin aracın daha önceden pert kaydının bulunduğunu öğrendiğini, aracın şasesinin düzeltilmesi ve triger kayışının değiştirilmesi gerekliliğinin, hava yastıklarının patlamış ve aracın ön tarafının komple boya olmasının bu aracın ayıplı bir mal olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2015/24200 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını belirterek Kartal 14....

GEREKÇE: Dava; gizli ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi, araç bedelinin iadesi,olmadığı taktirde satış bedelinden ayıp indirimi yapılması, değer kaybının tahsili iken, ıslahla satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir....

den 34 XX 922 plakalı Opel marka Corsa 50R Enjoy 1.4 tipi 2016 model otomobili satın aldığını, aracın fren sisteminde arıza olduğunu, yapılan başvuru üzerine yetkili servisin aracın fren sistemine ait birtakım parçaları değiştirmesine rağmen aynı arızanın muhtelif zamanlarda daha şiddetli şekilde devam etmesi nedeniyle müvekkilinin tekrar yetkili servise başvurduğunu, arızanın giderilememesi nedeniyle müvekkilinin aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, aracın ayıplı olduğunun aşikar olduğunu, davalıların yasadan kaynaklanan sorumluluklarını yerine getiremediklerini, aracı ayıpsız misli ile değiştirilme talebinin kabul edilmemesi durumunda ayıplı malın satış bedelinin iade miktarının hesaplanması sırasında 2.118,65 TL navigasyon ve 600,00 TL cam filmi giderlerinin de hesaplamaya katılması gerektiğini belirterek; ayıplı aracın 2017 model yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı durumunda aynı cins ve evsaftaki 2017 model bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava ayıplı olduğu ileri sürülen aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Satıcı davalı garanti veren ile birlikte ayıptan ötürü alıcıya karşı sorumludur. B.K.nun 194 ve 207.madde hükümleri ile garanti belgesi hükümleri dikkate alındığında satıcı yönünden davanın zamanaşımına uğradığından sözedilemez. Davacı aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle değiştirilmesini davalı satıcıdan talep edebilir....

Şti. vekili; araçtaki problemlerin aracın teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkmadığını, bu hakkın altı ay içinde kullanılması gerektiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, araçta üretim hatasının bulunmadığının açık olduğunu, araçtaki arızaların kaza nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğunun dahi kabul edilemeyeceğini, davaya konu araçtaki arızaların... İnşaat ve Sanayi Tic. A.Ş. tarafından verilen servis hizmetinin hatalı olmasından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....

aracın değeri dikkate alınması nedeniyle bedelinin iadesi veyahut ayıpsız misli ile değişiminin söz konusu olmayacağı, bu durumda ancak satış bedelinden tenzilat uygulanabileceğini, açılan davanın reddi ile yapılar yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesini talep ettikleri görülmektedir....

Ne var ki, araç satış senedinde yer alan satış bedelini, aracın değer kaybı olarak kabul etmek mümkün değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, alanında uzman bir bilirkişiden rapor alarak aracın satın alındığı tarih itibariyle ayıplı ve ayıpsız değerini belirlemekten ibarettir. O halde mahkemece, araç konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak aracın satın alındığı tarih itibariyle ayıplı ve ayıpsız değeri ayrı ayrı belirlenmek suretiyle belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı, tesbit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar yani araçta oluşan değer kaybı belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

hatasının normal bir kullanıcı tarafından aracın satın alınması aşamasında fark edilmesinin mümkün olmadığı, arızaların servis tarafından garanti kapsamında giderilmeye çalışıldığı, arızanın niteliği nedeniyle araçtan faydalanamamanın süreklilik arz ettiği ve sonuç olarak aracın imalattan gizli ayıplı olduğu” kanaatine varıldığını, ayıplı mal tanımı göz önüne alındığında, aracın sahip olması gereken özellikleri tanımadığını, beklenen faydayı sağlamadığını, misli değişimi için ihtar çekildiğini belirterek; müvekkili ......