Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/659 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalının da ... proje adı altında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı yer üzerine yapmakta olduğu inşaatın iç mekan+dış mekan görselleri ve animasyon+maket+katalog hazırlanması işlerini davalının yapması hususunda taraflar arasında anlaşma yapıldığını, bu sözleşmenin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kartal Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Ticaret ve Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan tasarım, yazılım uygulama/geliştirme, destek ve danışmanlık hizmetlerinin yapılmasına ilişkin hizmet sözleşmesi gereğince ödenen hizmet bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, sözleşmenin yerine getirilmeyerek ödenen bedelin iade edilmesi iddiasından kaynaklanan maddi ödence niteliğinde bulunduğundan ve davanın açıldığı tarih itibariyle bu davayı incelemesinin Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, götürü bedelle yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan işin, ayıplı imâl edilmesi nedeniyle peşin ödenen bedelin iadesi ve işin üçüncü kişiye yaptırılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO:2024/67 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06.07.2020 KARAR TARİHİ:06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------kain inşaatın kentsel dönüşüm kapsamında yenilenmesi işini üstlendiğini, inşaatın mermer işlerinin yapılması için davalı ile anlaştığını, davalı firmanın yaptığı işlerin toplam bedelinin ----- olduğu halde sehven muhatap firmaya toplam para transferleri ve çeklerin toplamı 237.000,00-TL ödeme yapıldığını, fazladan yapılan 23.100,00-TL'nin iadesi konusunda ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliği üzerine davalı şirket tarafından ------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile bu taleplerin kabul edilmediğini, davalı şirkete fazla ödenen 23.100,00-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesi talebi...
Yukarıdaki açıklamalar ışığında; davanın, davacıya ait binadaki inşaat işlerinin yapımından kaynaklanan ve işin ayıplı ve eksik ifası nedeniyle fazladan yapılan ödemelerin tahsili istemine ilişkin olması; Davalının, davacının takip başlatmadan önce değişik iş dosyası üzerinden yaptırdığı tespit neticesinde alınan bilirkişi raporundaki tespit ve miktara itiraz etmesi olgusu yanında, ödendiği inkar edilmeyen fakat asıl alacak olan 19.000,00- TL 'nin iadesi gerekip gerekmediği, feshin haklı olup olmadığı, mahsubu gerekli miktarın olup olmadığı ve ödenen 19.000,00 TL'nin de geri istenip istenemeyeceği hususları gözetildiğinde, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan söz edilemeyeceği için icra inkar tazminatına hükmedilme koşulları bulunmadığı anlaşılmakla (Yargıtay 15....
DEĞERLENDİRME:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ürünün ayıplı olması nedeniyle davacının ödemiş olduğu bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir. TMK'nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Kanunun 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yeri ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK'nın 89....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2.Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla )ve ... 3....
, gerek projelerinin gerekse somut uygulamalarının eksik, sözleşmeden amaçlanan, beklenen özellikleri taşımadığı eserin ayıplı olduğu gerekçesiyle sözleşmenin iptâli, bedel iadesi, borçsuzluğun tesbiti istenmiş, davalı savunmalarında imalâtların sözleşmeye uygun olarak davacının talimatları ve bilgisi dahilinde yapıldığını, eserin eksiksiz teslim edildiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/407 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı Mal Nedeniyle Ödenen Bedelin İadesi Ve Sözleşmeden Dönme KARAR : Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/407 Esas, 2021/197 Karar sayılı dosyasından verilen 16/03/2021 tarihli karara karşı davacı veklince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan müvekkili davacının yaklaşık 1 yıl önce Yenişehir Mah....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, B.K'nun hükümleri doğrultusunda satılan malın ayıptan ari olarak satış ve tesliminin esas olduğu, davalının satılan maldaki ayıplardan sorumlu olduğu, davacıya satılan aracın ayıplı olduğunun belirlendiği, davacının tercihini malın iadesi karşılığında, bedelin tahsili yönünde kullandığı, davalı şirketin dava tarihinden sonra malın teslimine hazır olduğu yönündeki ihtarının davalı lehine sonuç doğurmayacağı, BK'nun 202 ve devamı maddelerindeki şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki araç satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile aracın davalıya iadesi karşılığında 35.407.23 TL fatura bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
