Davacının ihtilafa konu olan ayıplı motosikletin onarımını seçerek ücretsiz onarım hakkını kullandığı ve seçimlik hakkını tükettiği, dava tarihinde devam eden bir arızanın/ayıbın bulunmadığı, bu nedenle sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanılamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla davacının sözleşmeden dönme ve ücret iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kazanç kaybı talebinin ise, davacının gerçek zararını ancak talep edebileceği, davacı tarafça oluşan gerçek zararın varlığı ve miktarının tüm dosya kapsamına göre ispatlanamadığı anlaşılmakla bu talebinin de reddine karar verilerek sonuç itibariyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesi ve zarar tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Hukuk Lûgatında “Bir malın ya da hizmetin maddi (bir malın niteliklerindeki eksiklik), hukukî (bir malda üçüncü kişilerin ayni hak iddiası) veya ekonomik niteliklerindeki eksiklikler olup genel olarak malın ya da hizmetin değerini veya malda ya da hizmetten beklenen yararları ortadan kaldıran ya da önemli ölçüde azaltan eksikliklerdir” şeklinde tarif edilen (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 106) ayıba ilişkin düzenleme, somut olayda uygulanması gereken 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 8 inci maddesinde yer almaktadır. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 27/02/2020 tarihinde davalı ------ şase numaralı ---- araç satın aldığını ve aracın 28/02/2020 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın kullanımı sırasında 24/03/2021 tarihinde aniden motorun sessiz kaldığını ve durduğunu aracın ----- bulunan yetkili servis ------ götürüldüğünü ve yapılan incelemelerle birlikte aracın triger kayışının kopması sebebiyle motorun durduğu tespit edildiğini, aynı gün müvekkilinden onay almaksızın garanti kapsamında tamire başlandığını, serviste triger kayışının kopmasına bağlı ağır motor hasarı olduğu ve motorun komple dağılarak---------değişeceği, üst kapağın taşlanacağı yine buna bağlı da...
Bu nedenle ayıplı mal nedeniyle satıcı sözleşme ilişkisi nedeniyle tüketiciye karşı seçimlik hakların tamamından (bedel iadesi, yenisi ile değişim, bedelde indirim, onarım ve tazminatlar) sorumludur. Üretici ve ithalatçı ise, sadece misli değişim ve onarım talep edilmesi durumunda, satıcı ile birlikte müteselsil sorumlu olur. Somut ihtilafta; ... İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 25/03/2019 tarih ve ... sayılı kararına istinaden davacı satıcı tarafından tüketicinin haklı olduğuna fatura bedelinin şikayetçi tüketiciye geri ödenmesine karar verilerek, ayni ve nakdi olarak satılan ürünün bedeli olan 3.795,67-TL tüketiciye ödenmiştir. Bu haliyle tüketici tarafından "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkı kullanılarak ürünün bedeli satıcıdan iade alınmıştır. 6502 sayılı TKHK.11/2.maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, tüketici bedel iadesi talebini sadece (sözleşme ilişkisi içinde bulunduğu) satıcıya karşı kullanabilir....
Kanunun “Ayıplı Mal” başlıklı 4 üncü maddesinde, ayıplı mal tanımlanmış ve tüketicinin, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlü bulunduğu, böyle bir durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme gibi seçimlik haklarının bulunduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi verenin ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olacağı, kayıtlanmıştır. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, Tüketicinin Avrupa......
Davalılar, araçta gizli ve ayıplı imalat olmadığını, Tüketici Kanununa göre yasal süre içinde başvurmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar somut olayda uygulanması gerekli TBK' nın 227 madde hükümleri ile HGK kararında atıf yapılan TKHK hükümleri, içerik ve taraflar itibariyle farklı olsa da, TBK' nın 227 maddesinin ilk fıkrasında alıcının, seçimlik haklardan birini kullanabileceği hüküm altına alınmış olmakla, tüketici için sınırlama getiren içtihadın, tacir olan taraflar için evleviyetle uygulanması gerekmektedir....
Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar somut olayda uygulanması gerekli TBK' nın 227 madde hükümleri ile HGK kararında atıf yapılan TKHK hükümleri, içerik ve taraflar itibariyle farklı olsa da, TBK' nın 227 maddesinin ilk fıkrasında alıcının, seçimlik haklardan birini kullanabileceği hüküm altına alınmış olmakla, tüketici için sınırlama getiren içtihadın, tacir olan taraflar için evleviyetle uygulanması gerekmektedir....
Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar somut olayda uygulanması gerekli TBK' nın 227 madde hükümleri ile HGK kararında atıf yapılan TKHK hükümleri, içerik ve taraflar itibariyle farklı olsa da, TBK' nın 227 maddesinin ilk fıkrasında alıcının, seçimlik haklardan birini kullanabileceği hüküm altına alınmış olmakla, tüketici için sınırlama getiren içtihadın, tacir olan taraflar için evleviyetle uygulanması gerekmektedir....
olmasından ötürü dava açma zarureti doğduğunu, keza aracın değerinin piyasa değerinden çok aşağıda olup davacıyı zarara uğrattığını, şuan da aracın bedelinin piyasa da yer edinmiş olan ve güvenilirliği ile nam salmış firma olan Temsa Otomotiv'in belirlediği bedelin 60.000,00 TL olduğunu, ayıplı olarak satılan mal için ödenen bedelin iadesi talebiyle önce satıcı olan davalıya başvurulduğunu, ancak davalının ayıbını kabul etmemekle birlikte bu talebe olumsuz cevap verildiğini, satın alınan mal daha sonra ayıplı çıktığından alınan maldan umulan faydanın elde edilmediğini, ayıplı çıkan malın bedeli olan 78.703,10 TL'nin satıcıya başvurulan tarih olan 01/01/2017 tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
