YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığını, davalının işin ifası sırasında sitenin girişindeki demir kapı ve devamı niteliğindeki demir korkulukların bir bölümünü tahribata uğrattığını, yerinden söktüğünü, tadilatın ve zararın firmalarınca karşılanacağının söylenmesine rağmen davalının tadilat ve zararın tazmini yoluna gitmediğini, davalı firmanın yaptığı işte de çevre temizliğini ve üzerine düşen diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeyi ayıplı ve eksik ifa etmesi sonucu müvekkilinin uğradığı bilirkişi raporuyla tespit edilen 41.420.00 TL zararın tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı, davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatiften konut sahibi olduğunu, konutun yapımında inşaat ve imalat eksiklikleri olduğunu belirterek uğranılan zararın tazmini için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Buna göre dava, 818 sayılı BK'nın 355. maddesi, 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...16....
Eser sözleşmesinde, ayıp hükümlerinin uygulanabilmesi için eserin tamamlanmış ve teslim edilmiş olması, teslim edilmiş eserin ayıplı olması, ayıbın iş sahibinden kaynaklanmış olmaması, iş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmiş olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş olması gerekmektedir. Dosyamızda ise, davalı tarafın imal ettiği eserin ayıplı olmadığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davacının davalının imalatının ayıplı olduğu iddiası ile davalıdan ayıplı imalatın giderilmesi maliyeti ve meydana gelen zararın tazminini talep etmesi hukuken mümkün değildir. Davalı tarafın imal ettiği eserin ayıplı olmadığı anlaşıldığından, ortada düzeltilebilecek bir ayıplı imalat olmadığından ve ayıplı imalat olmaması sebebiyle davacının herhangi bir zararı oluşmadığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Tapu kaydı, mahkeme kararı ile iptal olunan dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Tapu kaydı, mahkeme kararı ile iptal olunan dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacının tacir olmamasına ve uyuşmazlığın sözleşmenin eksik ifası nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, İİK.nun 89/1 ihbarnamesine hatalı cevap verilmesi nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına ve davalının sıfatına göre, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.05 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigortalının haksahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, hile ile (satış yapılan daire dışında imarsız başka bir daire gösterilmek suretiyle) yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılmış tazminat davasıdır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bu sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini talep edildiğinden davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve yüklenicinin ayıplı edim ifası sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
