"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, 2008 model ... marka aracından ses gelmesi şikayeti ile yetkili servis olan davalıya başvurduğunu, araçtaki tüm arızaların giderilmesi sureti ile aracın 10.11.2010 tarihinde kendisine teslim edildiğini ancak ayıplı hizmet nedeni ile 26.11.2010 tarihinde seyir halinde iken aracın eksantrik kayışının kopması nedeni ile yolda kaldığını belirterek tamir için ödediği 6167,77 TL nin ödeme tarihinden ve tamir süresinde aracın kullanılamadığı 27 gün için araç kiralama masrafı olarak 2389,50 TL nin ödeme tarihinden ticari faizi ile ayrıca bu süreçte yaşadığı sıkıntılar nedeni ile 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişletir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, geçerli satış sözleşmesi ile satın alınan araç ile ilgili olarak, ayıp nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, sözleşmeden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme sureti, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/119 D. İş sayılı dosyası, teslim tutanağı ile getirtilmesi gerekli evraklar incelenmiştir. Taraflar arasında yapılan 22/05/2018 tarihli sözleşme uyarınca adresi verilen ABC Kolej binası içinde bulunan Konferans Salonunun koltuklarının yapılması konusunda tarafların anlaştıkları, davacının işveren davalının ise yüklenici olarak gösterildiği, yapılması gerekli koltuk sayısının 845 artı %1 adet olarak belirlendiği, işin teslim tarihinin 30/06/2018 olarak sözleşmenin tarihinden sonra 7 hafta belirlendiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesiyle birlikte sunduğu 29/09/2018 tarihli teslim tutanağına göre 848 koltuğun eksiksiz ve sağlam olarak davacıya teslim edildiği belirtilerek taraf temsilcilerince imza altına alındığı, davacının düzenlenen bu teslim tutanağı açıkça itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/298 E., 2023/1014 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mahkemenin nitelendirmesine göre, kamu tüzel kişiliği statüsünde olan davalı vakıf üniversitesine bağlı tıp fakültesi statüsündeki hastane ve bu hastanede çalışan (kamu görevlisi olan) davalı doktordan aldığı ayıplı sağlık hizmetleri iddiası ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eserin reddi ve bu nedenle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmış, birleşen davada, eser bedelinin tahsiline karar verilmesi istenmiş, mahkemenin asıl davanın kısmen, birleşen davanın tümüyle kabulüne dair kararı asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda davalının yaptığı PVC doğrama imalâtında toplam 1.330.000.000 TL. ayıplı iş bulunduğu saptanmıştır....
- K A R A R - Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacıya ait aracın krank milinin kasnağının kırılması sonucu motorun sentesinden kaçması ile arızanın meydana geldiği, olayın meydana gelmesinde sürücü hatasının bulunmadığı ,üretim hatasından kaynaklandığı, davalının bu itibarla sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 4.720,74 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak ayıplı mal satışı ve hatalı üretim nedenlerine dayalı olarak açılan davalarda, ayıp ve hatalı üretim hususlarının saptanması durumunda ithalatçı firmanın sorumluluğundan söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız şikayet nedeni ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde nitelendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız haciz nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişki olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
