Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek raporlara göre 24.12.2003 tarihinde satın alınan dava konusu aracın, vites kutusundan devamlı gelen ses ve bundan kaynaklanan sorunlar nedeniyle 14.02.2004 tarihinde baş gösteren arıza üzerine servise başvurulduğu, arızanın 2005 yılında tekrarladığı, 2006 yılında müteaddit defa servise alındığı, vites kutusundan kaynaklanan arıza nedeniyle yürüyemez hale geldiği, arızanın tamir suretiyle giderilebileceği yönünde verilen güven ve bu yönde yapılan işlemler karşısında zamanaşımı sürelerinin dolduğunun kabul edilemeyeceği, aracın vites kutusundan kaynaklanan sorunun sabit olup, giderilemediği, vites kutusunun yenisi ile veya eşdeğeri ile değiştirilmesi gerektiği ve bu durumda 7.000.-TL semen tenzili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.000....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket bayisi olan...'den almış olduğu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesine ya da bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satış sözleşmesinin tarafı olmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin yalnızca araca garanti veren firma olduğunu, üretimden kaynaklanan arızaların ücretsiz onarımını taahhüt ettiğini, aracın ayıplı olmadığını, araç ayıplı kabul edilse bile bu durumun bedelde indirim nedeni olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

D.İŞ sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığım, bilirkişi raporunda sıfır km bu yaştaki aracın şanzıman arızasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu haliyle aracın ayıplı olduğuna dair rapor tanzim edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı ... Şase, ... motor nolu ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi takdirde ayıplı araçtaki ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... Araç Sanayi ... A.Ş....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; heyet bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve ek raporla da sabit olmak üzere, araçta oluşan sesin kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, ses sorununun devam ettiği, araçta debriyaj pedalına basarken ve çekerken ses gelmesinin imalattan kaynaklı olduğu, tüketici hatasının olmadığı, aracın gizli ayıplı olduğu, satış bedeli ile değer kaybı miktarı karşılaştırıldığında ve ses sorununun devam ettiği dikkate alındığında davacı tüketicinin bu duruma katlanmasının beklenemeyeceği, bu nedenle davacının ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi talebinin hakkaniyete uygun olduğu, davalı firmanın gizli ayıp nedeniyle davacı tüketiciye karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 11.12.2019 tarihli ... seri ve sıra numaralı faturada özellikleri belirtilen 2019 model ... ... 1.3 ...marka ve model aracın ayıplı olduğunun tespiti ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya...

Aş'den satın aldığını, eşiyle birlikte aracı teslim almaya gittiklerinde aracın üzerinde bazı lekeler olduğunu satış temsilcisine ilettiklerini, satış temsilcisinin aracın yurtdışından balmumuyla kaplı olarak geldiğini, yıkandıktan sonra çıkacağını söylediğini, bu beyana güvenerek aracı teslim aldıklarını, ancak lekelerin çıkmadığını, diğer davalı şirketin genel merkeziyle yaptıkları görüşmede aracı tamamen boyayacaklarını söylediklerini, sonraki görüşmelerde ise araca pasta cila çekmenin yeterli olacağını, aracın aynıyla değiştirilmeyeceğini söylediklerini, aracın değerini düşüreceğinden boyanması ve pasta cila teklifini kabul etmediğini, Akhisar Tüketici Hakem Heyeti tarafından aracın yenisi ile değiştirilmesi yönünde karar verilmesine rağmen karar gereğinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, aracın aynı marka ve tipte yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli olan 24.150,00 TL nın 18.09.2006'dan itibaren...

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, amortisör bağlantı kolunun üretimden kaynaklanan gizli ayıp nedeni ile koptuğu, hasarlı bağlantı kolunun orijinal yenisi ile değiştirilebileceği, bu ayıbın araçta değer kaybına neden olmadığı, aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirir nitelikte bir ayıbın bulunmadığı, gerekli tamir süresinin iki gün olduğu ve iki günlük kazanç kaybının 200 TL.olduğu, aracın tamir edilmeden bekletilmesinin sorumluluğunun davalıya yüklenemeyeceği, davacının aracın tamir bedeline ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı gerekçeleri ile araç bedelinin iadesine ilişkin talebin reddine, tamir bedeline ilişkin herhangi bir talep bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 200 TL.kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

. - K A R A R - Dava, davalıdan satın alınan aracın ... süresi içinde sık sık arıza yaptığı iddiası ile aracın yenisi ile değiştirilmesi bu olmadığı takdirde anahtar teslim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, araçta fonksiyon hatası ve teknik hata bulunmadığını araçta istinap haddinden fazla yük taşındığını talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirecek bir hata olmadığı difransiyelden gelen sesin kullanım hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

(KARA, İlhan; Tüketici Hukuku, Engin Yayınevi, Mart - 2015, Ankara, sf. 756) "Malın ayıplı olması durumunda tüketici sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan haklarını herhangi bir sınırlamaya tabi olmadan serbestçe kullanabilir. Ancak istisnai hallerde işin niteliği gereği malın ayıplı olan kısmının basit bir müdahale ile değiştirilmesi veya yenisinin takılması durumunda ayıp tümüyle ortadan kaldırılabiliyorsa MK 2'de düzenlenen dürüstlük kuralı uyarınca ayıplı parçanın değiştirilmesi yeterli olabilir. Böylesi durumlarda tüketici bedel iadesi veya malın tamamının yenisi ile değiştirilmesini isteyemez."...

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, aracın satın alma tarihi itibari ile 2 yıl garanti süresi kapsamında olup ayıp ihbarı ve zamanaşımı defilerinin yerinde görülmediği, dava konusu aracın ayıplı olmadığı, davacı yanca bu istemin atiye bırakılması istenmiş ise de davalının muvaffakatının bulunmadığı, davacı yanca aracın pompa ve enjektör onarımına ilişkin yapılan onarım giderlerinin garanti süresi içerisinde yapıldığı, onarımların garanti kapsamında olduğundan bilirkişi kurulunca hesaplanan 2.891,80.TL'sından davalı satıcı firmanın sorumlu olduğu, aracın serviste kaldığı toplam sürenin 13 gün olup 1.300,00 TL kazanç kaybının hesaplandığı gerekçeleriyle davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... Otomotiv San. AŞ aleyhine açılan aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelin iadesine ilişkin istemin reddine, 2.891,80 TL onarım gideri ve 1.300,00 TL kâr kaybı olmak üzere toplam 4.191,80 TL'nin davalı ... Otomotiv San. AŞ.'...

Uzman bilirkişi kurulunun belirtilen raporu değerlendirildiğinde, yüklenici davalı tarafından yapılan “conta değiştirme” işinin ayıplı olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Çünkü, ayıp, bir malda ya da yapılan eser de sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Az yukarıda da açıklandığı üzere; yanlar arasındaki sözleşmenin konusu “Davacıya ait aracın silindir kapağı contasının yüklenici davalı tarafından yenisi ile değiştirilmesi” işidir. Bilirkişi kurulu raporunda da tekniğine uygun şekilde açıklaması yapılarak, davalı tarafın yaptığı işin ayıplı olmadığı ve hasarın, değiştirilen contanın hasarlanmasıyla oluşan aşamada gerçekleştiği bildirilmiştir. O halde davalı tarafından, yapılan işin ayıplı olmadığının kabulü gerekir. Buna göre de, ayıplı iş sonucu oluşan zarardan söz edilemez ve Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi hükmüne dayanak alınarak da maddi zararın giderilmesi istenemez....