Yukarıda açıklanan nedenlerle; Gizli ayıplı 34 XX 137 plakalı VW Yeni Kombi Caravelle 2.0 TDİ 204 hp Comfortline DSG 8+1 EURO 6 marka ve tipindeki aracın davalılara iadesi ile tüm iade ve değişim masrafları davalılara ait olmak üzere müştereken ve müteselsilen -0- km ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde terdiden ayıplı aracın uğramış olduğu değer kaybının hesaplanarak şimdilik 5.000 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmilini arz ve talep ederiz....

yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince tüketicinin misli ile değişim talep edebilmesi için, ayıbın maldan beklenen faydalanın sağlanmasına engel olması, aracın değerini veya elverişliliğini önemli surette azaltması veya tamamen ortadan kaldırması gerektiğini, aracın bilirkişilerce incelendiğini, 09/12/2021 tarihinde kilometre göstergesinin 26.001 km'de olmasından da anlaşılacağı üzere aracın günümüze kadar kullanıldığı ve halihazırda kullanılmaya devam edilerek beklenen fayda sağlandığını, araçtaki mevcut durumun ayıptan kaynaklansaydı bile aracın kullanımına engel teşkil etmediği görüldüğünü, ayıp aracın kullanımına yahut davacının araçtan beklediği faydaya tesir etmiyorken; aracın ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesi vekil eden şirket'in aşırı oranda zarara uğramasına sebep olan hakkaniyete aykırı ve davacı lehine sebepsiz zenginleşme yaratan bir durum olduğunu, -Bilirkişilerce takdir edilen araçtaki değer kaybı aracın misliyle değişimini gerektirecek nicelikte olmadığını, davacı...

Opel Türkiye Otomotiv Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanının zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde yalnızca bedel iadesinin talep edildiğini, bu talebin dilekçe metninde belirtildiği üzere ''aracın misliyle değişimi'' olarak değiştirilemeyeceğini, dava konusu araçta herhangi bir ayıbın sözkonusu olmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte dava konusu aracın Mahkemece gizli ayıplı olduğuna karar verilmesi halinde, malın ayıpsız misliyle değişimi talebinin hak ve menfaatler dengesi bakımından orantısız olduğunu, hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, davacı tarafta haksız sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, bedel iadesi talebinin yalnızca satıcıya yöneltilebileceğini, işbu uyuşmazlıkta satıcı sıfatına haiz olmayan müvekkili davalı şirket yönünden davanın reddinin gerektiğini, dava konusu aracın hala davacı tarafından kullanıldığından davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek işbu...

Vitese geçerken titreme şikayeti ile başladığını, aracın daha garantisi dolmadan bu arızayı verdiğini ve yetkili servisin aracın şanzımanında birtakım işlemler yaparak arızayı gidermeye çalıştığını, 03/02/2015 tarihinde 145.858 km'de aynı arızayı verdiğini yine yetkili servisin şanzımanda kavramayı değiştirerek sorunu çözmeye çalıştığını, 07/07/2015 tarihinde aynı arızayı verdiğini, 06/02/2016 tarihinde 162.487 km'de iken aracın yolda kaldığını, çekici ile yetkili servise götürüldüğünü ve aracın kavramasının tekrar değiştirildiğini, en son 14/08/2017 tarihinde 185.000 km'de iken aynı şikayet ve motorun su eksiltme şikayeti ile yetkili servise teslim edildiğini, yaklaşık 1,5 ay geçtikten sonra aracın 02/10/2017 de tarafına teslim edildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek; aracın ayıpsız sıfır km misliyle değiştirilmesini istemiştir. Davalı, davacının davaya konu aracın ilk sahibi olmadığını, aracın ilk olarak ......

Dava, davacı tarafça 17/08/2020 tarihli fatura ile sıfır kilometre olarak satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim istemine ilişkindir....

Davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu aynı arızası, 13 kez tekrar ettiği bilirkişi raporu ile sabittir. BK.nun 202. maddesi hükmüne göre "Satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı mukayyerdir....

MUHALEFET ŞERHİ Uyuşmazlık, satın alınan sıfır aracın gizli ayıplı olması nedeniyle servise bırakılmasının davacının seçimlik hakkını onarım yönünde kullanıldığı anlamına gelip gelmeyeceği konusunda toplanmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Mot.Araç.A.Ş. Avukatınca duruşmalı diğer davalı ve feri müdahil avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı taraftan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu ve giderilemediğini ileri sürerek, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....

Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, yapılan test sürüşünde araçta vites ile ilgili bir anormalliğin bulunmadığı bildirilmiş, ancak debriyaj diski ve baskı balata arızasının neden kaynaklandığı, kullanıcı hatası mı yoksa imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp mı olduğu, aracın kullanıldığı süre gözetilerek bu şekilde bir arızanın ortaya çıkmasının normal olup olmadığı hususları konusunda bir görüş bildirilmemiştir... 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......

olmasının, yargılama sırasında aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıkmasından sonra davacının bu tercihini aracın ücretsiz değiştirilmesi şeklinde kullanmasına engel olarak gösterilemeyeceği (YHGK--- Esas----Karar ---bu nedenle davalı vekilinin değer düşüklüğüne yönelik ek rapor alınması talebinin yerinde görülmediği, davacının aracın misliyle değiştirilmesi talebinin haklı görüldüğü, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davaya konu özellikleri faturasında yazılı bulunan 1 adet---- plakalı ve ---Model ----marka ----Şase Numaralı araç ayıplı olduğundan davalılara iadesi ile davalılarca ücretsiz olarak misli ile değiştirilmesine, tüm masrafların davalılarca tarafından karşılanmasına, dava konusu aracın infaz sırasında temin edilememesi durumunda İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılması mümkün olduğundan (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No:---: Karar No:---- Karar Tarihi:22.06.2005) ve aracın üretilmiyor olması durumunda ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi kararının İcra...