Ticaret Mah.’nin 2013/279 D.iş sayılı dosyası ile aracın ayıplı olduğu ve bedelinin yetkili servisçe belirlenebileceğinin tespit edildiğini ileri sürerek, davaya konu aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesini, yada ayıp oranının tespit edilerek satış bedelinden indirilmesini ve bu kısmın müvekkili şirkete iadesi ile......2013/279 D.iş sayılı dosyası için yapılan 783.85 TL tespit masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının aracı satın aldıktan 5 ay sonra araçtan ses geldiğini ileri sürmesinin aracın kullanımı ile ilgili olduğunu, davacının 6102 sayılı yasada yer alan 2 ve 8 günlük süreklere riayet etmediğini, seçimlik haklarından onarım hakkını kullanan davacının diğer seçimlik hakları kullanma imkanı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değişimi veya bedelinin iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Otomotiv A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılardan ...Otomotiv A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin bayi olarak satışını yaptığı ... marka/model aracı garanti süresi içinde satın aldığını, aracın garanti süresi içinde arızalandığını, garanti kapsamından yararlandırılmasına rağmen bir türlü araçtaki arızanın giderilemediğini, 4077 sayılı Kanunun 13.maddesi ve garanti belgesi uygulama esaslarına dair yönetmeliğin 14.maddesinde belirtilen şartların oluştuğunu, aracın mevcut arızası giderilemediği için muadili bir araçla değiştirilmesi konusunda girişimde bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını ileri sürerek, dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ayıplı maldan sadece satıcının sorumlu olduğunu, satış sözleşmesinin tarafı olmayan imalatçının müteselsil sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu aracın satıcısının ......

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 29/10/2016 ve 07/12/2016 tarihli sözleşmeler gereğince 10 m³ ve 20 m³ likit depolama tankının müvekkiline teslim edildiğini, bu tanklara argon gazı ile dolum yapılmak istendiğinde imalat hatası ve vakum eksikliği nedeniyle arıza oluştuğunu, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, karşı tarafla yapılan görüşme neticesinde söz konusu tanklardan birinin başka bir tank ile değiştirildiğini, fakat bu tankın da aynı sebeplerle kullanılamadığını, davalı ile yapılan yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen müvekkilin mağduriyetinin giderilmediğini, ayıplı tankların yenisi ile değiştirilmesi ile ilgili olarak ihtarname ile davalıdan talepte bulunulduğunu, fakat netice alamadığını belirterek ayıplı tankların yenisi ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde ödenen bedelin sözleşmelerin kurulduğu tarihten itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın şimdilik 5.000 TL'sinin ve...

Gerekçe ve Sonuç Dairenin 21.11.2022 tarihli ve 2022/6935 E.- 2022/8760 K. sayılı ilamıyla, “Davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, davacının temyiz itirazının kabulü ile, dosyaya kazandırılan raporlar ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, araçta imalattan kaynaklı bir ayıp olduğu, ayıptan davalıların sorumlu olması gerektiği, söz konusu ayıbın niteliği, araçtaki ayıbın ancak aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesi yolu ile giderilebileceği ve arızanın sürücü güvenliği yönünden önemi dikkate alındığında, davacının aracın misli ile değişimi yönünde seçimlik hakkına öncelik verilerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının da davalılara iade edilmesi gerektiği değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı gerekçe ile aracın motorunun sıfırı ile değiştirilerek onarılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR DÜZELTME A....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; dava konusu aracın ayıplı mal olarak kabul edilmesi gerektiği, yargılama sırasında mevcut ayıbın giderilmiş olmasının davacı alıcının seçimlik haklarını kullanmasını engellemeyeceği, davacı alıcının seçimlik haklarından ayıplı malın misli ile değiştirilmesi talebinin ve araç dönüştürme dizayn masrafları ile trafik cezaları ile otopark ücreti taleplerinin yerinde olduğu, ancak fazlaya ilişkin maddi zarar kalemlerinin kanıtlanamadığı, manevi zarar koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gerekçeleri ile dava konusu aracın davalılar tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesine, değişim sırasında davacıda bulunan aracın davalılara teslimine, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.107,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin ve davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili ile davalı ... Otomotiv San. ve Tic....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı aracın muhtelif yerlerinde vernik atması ve boya dökülmeleri tespit edildiğini, aracın üretiminden kaynaklanan ve sonradan ortaya çıkan gizli ayıbın davalıya 28.06.2007 tarihli ihtarname ile bildirildiğini ve ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi veya satış bedelinin iadesinin istendiğini, ancak olumsuz cevap alındığını iddia ederek taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ve davalıya ödenen 40.226,00 YTL satış bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu talebin kabul edilmemesi halinde 10.000,00 YTL değer kaybının ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

BL71 BEKO LODER marka aracın davalı tarafından 0 km aynı nitelikte yenisi ile değiştirilmesine ve davacı tarafından ayıplı olan aracın davalıya iadesine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....

Noterliği'nin 10.01.2018 tarihli, 00714 yevmiye no.lu ihtarnamesinde aracın yenisi ile değiştirilmesi veya faizleri ile birlikte ödemiş olduğu fatura bedeli ile birlikte kullandığı krediyi, masraflarını ve kasko ücretinin kendisine ödenmesini de talep ettiğini, ancak bugüne kadar müvekkile olumsuz veya olumlu hiçbir geri dönüş olmadığını, söz konusu ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise aracın bedelinin, müvekkilin kullanmış olduğu kredinin faizi ve masrafları ile kasko bedelinin ayrı ayrı faizleri ile birlikte iadesini talep ettiklerini, müvekkili , davaya konu aracı 20.06.2017 tarihinde 195.478,59 TL bedelle davalı T3 'den satın aldığını, aracı alırken T5-Benz Finansal Hizmetlerden 50.000 TL kredi kullanmış olup 59.000 TL olarak krediyi ödediğini, müvekkiline ait 34 XX 883 plaka no.lu araçta meydana gelen gizli ayıplar sebebiyle ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değişimine, değişimin mümkün olmaması halinde müvekkilin kullanmış olduğu kredinin...

Somut olayda; davacının, davalıdan 08/04/2016 tarihinde iş makinesini satın aldığı, 09/04/2016 tarihinde iş makinesini teslim aldığı, davacının öncelikle...Mahkemesi nezdinde, 28/11/2018 tarihinde, ....E.sayılı dosya üzerinden iş makinesinin ayıplı olduğundan bahisle malın iadesi veya yenisi ile değiştirilmesi istemi ile dava açtığı, Mahkemenin 14/01/2019 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, talep üzerine dosyanın .... Mahkemesi’ne gönderildiği, iş bu Mahkemenin 13/11/2019 tarih,...K. sayılı kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, Mahkemenin 09.06.2020 tarihli ek kararı ile de; HMK m. 20.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....