İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Dava, satın alınan aracın üretimden ayıplı olması sebebiyle öncelikle ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkindir. Davaya konu olan araç, dava dışı ilk malik tarafından 29/02/2016 tarihinde ......... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şİrketi tarafından satın alınmış, akabinde araç .........'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen ayıplı maldan kaynaklanan ayıpsız misliyle değişim davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın kabulüne, davaya konu aracın, araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli 5.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesi koşulu ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1712 E., 2022/9402 K. sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur....
Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değişimi, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi, bunun da mümkün olmaması halinde değer kaybının tespiti ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
ne götürdüğünü, davalı satıcı şirketin diğer davalı ithalatçı şirket Mais A.Ş. ile görüşeceklerini söylediğini, ancak bir cevap verilmediğini, bunun üzerine 08.02.2013'te davalılara ihtar çektiklerini, ancak taleplerinin karşılanmadığını belirterek, gizli ayıplı satış nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bu talep yerinde görülmezse araç bedelinin 31/12/2012'den itibaren reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, bu terditli talep de yerinde görülmezse aracın ayıplı değerinin satış bedelinden düşülmesiyle aradaki farkın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Koç Oto Ticaret A.Ş’den 29.10.2010 tarihinde satın aldığı iki yıl/100.000km garantili 2011 model Ford Fusion marka aracın 2012 Kasım ayından itibaren fren esnasında yahut vites küçültme durumunda direksiyonun ağırlaşması suretiyle arıza vermeye başladığını, direksiyon kilitlenmesi şikâyetiyle yetkili servise başvurulduğunda sorunun motorun stop etmesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, defaten gerçekleşen müdahalelere rağmen sorunun giderilemediğini, bu kez diğer davalı ... A.Ş’ye ait yetkili servise aracın teslim edildiğini, ancak bu davalı elindeyken aracın kazaya karıştığını ve hasar gördüğünü ileri sürerek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... A.Ş. ve davalı ... Koç Oto Ticaret A.Ş vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme Kararı: 6. Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 25.03.2014 tarihli ve 2013/662 E.,2014/439 K. sayılı kararı ile; davanın ......
Mahkemece, dava konusu ayıplı aracın (2010 model) teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin (araç kataloğu, kitapçığın vb) temin edilerek bu araçtaki özellikler ile haczin yapıldığı tarihteki aynı marka ve model (sıfır kilometre) aracın yine teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin (araç kataloğu, kitapçığın vb) getirtilerek fiyata etkili teknik donanımlarının karşılaştırılması, bu suretle ayıplı araçta bulunmayan özelliklerin değerleri tespit edilip, bu karşılığın haciz tarihindeki sıfır kilometre aracın değerinden mahsubu suretiyle ayıpsız araç yerine talep edilebilecek miktarın bulunması gerekir. Bozmaya uyulduğu halde, gereklerinin yerine getirilmemiş olması, bozma kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi ve bozma ilamı doğrultusunda karar tesisi için hükmün yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Zira, Mahkeme’nin dava konusu 2019 model aracın ayıpsız mislinin temininin mümkün olup olmadığını bilmesi olanaklı değildir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu durum hükmün icrası aşamasını ilgilendirmektedir. Dava konusu aracın ayıpsız mislinin davalılar ve dava dışı Ford Otomotiv San. A.Ş. elinde bulunmadığı durumda İİK m.24 prosedürünün işletilmesi söz konusu olacak, bu hükme göre gerçekleştirilecek kıymet takdirinin neticesinde ve işbu kararın kesinleşmesi akabinde ise dava konusu aracın iadesi gerekecektir....
-TL olduğu" bildirilmiştir. 6502 sayılı TKHK'nın yukarıya alınan maddeleri kapsamında; denetime ve hüküm kurmaya elverişli uzman bilirkişi raporları ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı mal niteliğinde olduğu ve gizli ayıbın imalattan kaynaklandığı, değişim talebi yerine getirilmeyen davacının ayıplı malı kabul etmeye ve kullanmaya zorlanamayacağı ve üründen beklenen faydayı sağlamasının da mümkün olmadığı, bu nedenle, davacı tüketicinin seçimlik haklarını kullanabileceği ve ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimini satıcı ve ithalatçı olarak ayıplı maldan birlikte sorumlu olan davalılardan isteyebileceği anlaşılmış olduğundan ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı yan bulunmamaktadır. (Emsal nitelikte aynı ayıp nedeniyle aracın misliyle değiştirilmesine karar verilen dosyadaki Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/3409 E. Ve 2021/13395 K....
Noterliği'nin 13/04/2016 tarihli 11445 numaralı cevabi ihtarnamesinden aracın kontrolünün teknik ekipçe sağlandığının ve kullanıcı hatası bulunduğu cevabının verildiğini, bu nedenle mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, arızanın üretimden kaynaklı olduğunu, mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını, değiştirme talebine karşı satıcı yanında bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sonuç olarak davanın kabulüne, aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı aracın davalı tarafa iadesine, yenisi ile değişimine veya davacının ayıplı mala ödediği 52.500,00- TL'nin aracın iade tarihinden itibaren değişen reeskont faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının yetkili satıcı olan davalılardan ... Ltd. Şti' den dava konusu otobüsü 150.000,00 TL bedelle satın aldığını, aracın Türkiye' de üretiminin diğer davalı ... Global A.Ş tarafından yapıldığını, aracın zorunlu olarak 9 kez servise götürüldüğünü, aracın motorunun yeniden elden geçirilmesine, pek çok parçasının değişmesine ve defalarca servise gitmesine rağmen sorunların bitmediğini ileri sürerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini ve aracın kullanılmadığı sürelerde başka araç kullanımından kaynaklanan ikame bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd....
