"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın değişimi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalılardan .A.Ş' nin ürettiği aracın diğer davalı ... A.Ş' den alındıktan sonra aracın kaportasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın ayıpsız bir araçla değiştirilmesine ya da araçtaki ayıbın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davacının aracı 4.11.2003 tarihinde satın aldığını, ayıp ihbarının ise süre geçirildikten sonra 4.12.2003' te yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....

Bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlarda özetle; araca 180.622 km’de iken 3.9 litre yağ eklemesi yapıldığı, 20.12.2019 tarihinde Toyota servisinde aracın 183.792 km’de olduğu ve yağ eklemesi üzerine 3.170 km yapmış olduğu ve aracın yağ ölçümünde 3.5 litre motor yağı olduğunun (0.4 litre yaktığı) tespit edildiği, bu tespit ile söz konusu aracın 10.000 km servis aralığı için toplamda 1,26 litre yağ yakacağı, dolayısıyla (0,4 lt/3,9 lt)x 100= 32,35 hesabı ile araca konulan yağın periyodik bakımlar arasında %32,35 miktarının yakılacağı, bu seviyede yağ azalmasının motorda olumsuzluklara sebep olacağı ve bu seviyede yağ yakmanın genel koşullarda normal kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla söz konusu aracın ayıplı olduğu, davacı yanın aracını düzenli aralıklarla periyodik bakım için yetkili servise getirdiği ve yetkili servisçe her 10.000 km’de eksilen yağın tamamlandığı ancak aracın yağ tüketiminde bir problem olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin bu aşamada eğitimli ve donanımlı yetkili...

araçta meydana gelen arızanın aracın turbo şarj ünitesi ve yağ ayırma (separatör) hattının komple yenilenmesi veya değiştirilmesi durumunda iş bü gizli ayıbın giderilebilecek durumda olmasına rağmen Sayın Mahkeme Heyeti'nin yapacağı hukuki bir değerlendirmede “aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi” yönünde vereceği kararın takdire sunulduğu, davacının dava konusu aracı ayıplı hali ile alıkoyması durumunda değer kaybının satış tarihi olan 18.03.2015 itibariyle 19.958,06 TL olacağı rapor edilmiştir. 24/05/2023 tarihli ek rapor ile; davacının dava konusu araçta değer kaybını aracın geçirdiği kaporta parçalarının onarımı ve yeniden boyanmasını dikkate alarak yeniden hesaplandığı, yapılan araştırmalar neticesinde; satış tarihinde malın ayıpsız halinin değerinin 164.000,00 TL, turbo şarj hattında problem olan ayıplı malın değerinin 141.000,00 TL olduğu kararlaştırıldığı, kararlaştırılan bedel aracın satış bedeli olan 163.656,11 TL olduğu, dava konusu aracın satış tarihi itibarıyla değer kaybının...

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile aracın misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dava ilk olarak -------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda -------- K....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 23.08.2013 tarihinde dava konusu .....otomobili satın aldığını, aracın kaporta boyası kalınlığında eksiklik ve ölçü farklı olduğunu farkettiğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini dilemiştir. Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile usuli ve esasa ilişkin gerekçelere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın (Dava konusu aracın ve dava konusu araçta oluşan 2.000,00 TL değer kaybının davacı tarafından davalıya iadesi koşuluyla) 6502 sy....

den Volkswagen Amarok marka ve model kamyoneti 138.618,38 TL bedelle satın aldığını, diğer davalının dava konusu aracın Türkiye distribütörü olduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklı gizli ayıpların bulunduğunu, ayıbın ortaya çıkması sonrasında defalarca servis hizmeti alınmasına karşın ayıbın giderilemediğini, nihayetinde yetkili servisçe motor değişimi önerisinde bulunulduğunu, ancak bu önerinin aracın piyasa değerinin düşmesine sebebiyet verilecek olması nedeniyle kabul edilmediğini, aracın müvekkili iştigal alanı nedeniyle maden ve hafriyat işinde kullanıldığı bilinmesine rağmen ikame olarak elverişsiz araç verildiğini ileri sürerek öncelikle ayıplı aracın ayıpsız misliyle değişimine, bunun kabul görmemesi halinde ayıp oranında bedel iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Doğuş Oto. Paz. ve Tic....

servis formunun dahi verilmediğini, Müvekkilinin vasisi Er Mot yetkisi servisinden aracın değiştirilmesi talebinde bulunması üzerine servisin gerekli formu düzenleyerek Ford Otosan'a mail gönderdiğini, müvekkilinin vasisinin müşteri hizmetleri görevlisi tarafından aranarak 49.000 TL karşılığında aracın aynı donanımda ayıpsız misliyle değiştirilebileceğinin teklif edildiğini, müvekkilinin vasisinin aracın ayıplı olduğunu, kanuni değişim hakkını kullanmak istediğinin 09/03/2018 tarihinde reddedildiğini, Üsküdar 5....

arızalandığı, bu nedenle ayıplı olduğu belirtilerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve davacının uğramış olduğu kazanç kaybı talep edildiği ancak davalılar tarafından ilgili ihtarnameye cevap verilmediği, garanti kapsamında onarılmış olsa da, aracın kayıtlı ve süreklilik arz eden bu ayıbı sebebiyle gerçek değerinde (davacı tarafından satılması halinde uğrayacağı 2....

işareti vurulduğunu aracın muayenesi sırasında öğrendiğini, aracın muayeneden geçmediğini, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine şasi/motor numarasının sehven yanlış yazılması üzerine "..." çarpı işareti ile iptal edildiğinin belirtildiğini, dava konusu aracın bu haliyle satış işleminin yapılamadığı ve muayenede zorluk çıkmakta olduğunu, aracın misliyle değişimini veya aracın bedelinin satım tarihinden itibaren işleyecek tahsilini faizi ile birlikte tarafına iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine,bu mümkün olmadığı takdirde aracın satış bedeli olan 36.178.80 YTL’nin 30.4.2003 satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.6.2007 tarih ve 2007/4351 esas, 2007/8867 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Davacı,satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi talebiyle bu davayı açmıştır.4077 sayılı yasanın 4.maddesinin 2.fıkrasının 2.cümlesinde,satın alınan malın ayıplı çıkması halinde, tüketici bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir.Tüketici bu 2007/14657-2008/1459 seçimlik haklarından birini seçerek talepte bulunmak zorundadır....