HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava ,ayıplı araç tamiri sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında ,davacı aracının davalı tarafça tamir edildiği,eser sözleşmesinin varlığı yönlerinden uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Ayıplı Mal KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 ile müvekkil T1 arasında, 19.03.2019 tarihinde, 39.750,00....
Noterliği 27/04/2021 tarih ve 13002 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı araç satın aldığını, aracın arıza verdiğini ve çekici ile aracın ...'ya getirildiğini, aracın tamiri için yetkili servis tarafından 21.315,33TL fatura kesildiğini, aracın tamir için 26 gün yetkili serviste kaldığını, müvekkili tarafından arızanın nedenini öğrenmek amacı ile uzman raporu aldırıldığını ve aracın geçmişte yapılan kullanım hatalarından ve bakımlarının yapılmadığından arıza verdiğinin rapor edildiğini, davaya konu aracı müvekkilinin 28/04/2021 tarihinde kiraya verdiğini ve bunun için günlük 183,33TL+KDV olmak üzere toplam 216,00TL olarak anlaştığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 54. Noterliği 04/11/2021 tarih ve 38566 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın bozulmasından dolayı oluşan araç masrafları mahrum olunan karın temini için toplam 28.131,33TL tutarlı ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 22....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan satıcı firma olan T4 A.Ş.' den 18/02/2015 tarihinde 2015 model VNKKLD0A 148554 şasi nolu toyota yaris 1.0 life özelliklerinde aracı 49.650,00- TL bedelle ve araç aksesuarlarına da 2.850,00- TL ödemek suretiyle satın aldığını, araç 0 km olmasına rağmen aracı kullanmaya başladığında digital ekranında lastik uyarı ışığı verdiğini, davalı satıcıya aracı götürdüğünde kontrolda lastik havasının inik olduğu basınç ayarlarının yapıldığı bilgisinin verildiğini, ancak araçtaki uyarının devam ettiğini, İzmir 8. Noterliği'nin 21/03/2016 tarihli 2309 yevmiye nolu ihtarnamesiyle ayıplı malın iadesi ve bedel iadesi taleplerini bildirdiğini, Karşıyaka 5....
satın alınan Eksantrik Zincir Kitinin ayıplı olmasından kaynaklanan motor arızası nedeniyle davacıda oluşan toplam zarar-ziyan bedelinin 23.121,16 TL olduğunu bildirilmiştir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; ayıplı ticari aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen bedelin yasal faiziyle iadesi ve sözleşmenin iptali, bu da mümkün olmadığı takdirde araçtaki ayıbın ücretsiz onarılması talebi ve ayrıca araç için ödenen tamir masrafları olan 3.036,75 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
Somut olayda araç 15/01/2015 tarihinde satın alınmış ve aracın su toplama kanallarının yetersiz olması nedeni ile yağmur suyunun aracın arka kısmından sızdığı ve aracın ciddi oranda hasar gördüğünü iddiası ile 18/08/2016 tarihinde yetkili servise başvurulduğu anlaşılmakla aracın ayıplı olduğu karine olarak kabul edilmemiştir....
Mahkememizce, davalı tarafça sunulan hizmetin ayıplı olup olmadığının tespiti için davacıya ait araç üzerinde 04/11/2021 tarihinde keşif icra edilmiş, yapılan keşif ve alınan 02/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan tamir/servis işleminin gereği gibi yapılmadığı, ayıplı yapıldığı, bu ayıbın da yalnızca araç kullanılırken fark edilebileceği bu sebeple gizli ayıp niteliğinde olduğu rapor edilmiş aracın serviste kaldığı 84 gün boyunca, 18.900,00- TL ikame araç bedeli oluşacağı, yine aracın daha sonra 20 gün daha serviste kalacağı hesap edilerek bu süreçte de 4.500,00- TL ikame araç bedeli oluşacağı, bunun yanında davacının aracı tekrar tamir ettirmek istediğinde 7.248,23 TL daha fazla ödemek zorunda kalacağından, davacının bu alanda da zararının oluştuğunu, aracın mevcut durumda satılamamasından kaynaklı olarak da 25.000,00- TL zararının olduğu rapor edilmiştir....
Somut olayda, davacı tüketici davalının ise dosyadaki belgeler ile araç alım satımı yapan işi meslek edinen kişi olması sebebiyle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun üçüncü kısmının ayıplı mallara ilişkin bölümünün; 8.maddesinde; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/625 ESAS - 2020/100 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Araç Satışından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Mersin 8....
