WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasında dava konusu .... plakalı aracın davalı tarafından davacıya satımı ve teslimi hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıbın sebebi ve niteliği, davacı tarafından davalıya süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunulmadığı hususlarındadır. Mahkememizce dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise sebebi ve ayıbın gizli mi açık mı ayıp olduğu, ayıbın onarım bedelinin ne kadar olduğu hususlarında teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı araç nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. 2....

      Davacı, 19.11.2007 tarihinde davalıdan LCD Televizyon satın almış, 16.5.2008 tarihinde ekranda yukarıdan aşağı inen iki ayrı kalın şerit görünmesi nedeniyle davalıya bildirmiş, yetkili servis tarafından cihaz onarılarak alınması ihtarla talep edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı onarım istemediğini, bedeli istediğini ancak kullanım hatası olup olmadığının tesbiti için cihazın davalı tarafından götürüldüğünü ve bilahare onarıldığının bildirildiğini, cihazın teslim alınmadığını, onarım istemediğini bildirmiştir. Cihazın tamir fişinde davacının onarım istemediğine ilişkin bir şerh düşülmemiş ise de yetkili servisin davacıya gönderdiği 27.6.2008 tarihli ihtarda davalı firmanın talebi üzerine incelemek için cihazı teslim 2008/15474-2009/5940 aldıklarını, incelemek için merkeze gönderdiklerini, cihazın merkezden onarılarak geldiğini ve halen kendilerinde bulunduğunu bildirmişlerdir....

        Kaldı ki raporda sıfır şanzıman bedeli fahiş şekilde belirtilmiş olup gerçek tutarı yansıtmamaktadır.” şeklinde beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışına ilşkin oluşan zararların tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili 30/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalı Şirket ile yaptığı ticaret ve davalı şirketin araçtaki ayıbı gizlemesi nedeniyle 22.300 TL(değer kaybı) + 19.765 TL(onarım bedeli) = 42.065-TL zarara uğradığı, araç için ödenen bilirkişi tespit bedelinin 531 TL olduğu, aracın noter alım satım masrafları toplamının 1.090,52 TL olduğu, toplam talebini 43.686,52-TL'ye artırmıştır....

          elverişli---- tarihli bilirkişi raporunda ------ satılırken direksiyon açı sensörünün bozuk olması nedeniyle üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; direksiyon açı sensörünün orijinali ile değiştirilmesi ile ayıbın tamamen iyileştirilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği,bilirkişi raporunda onarım bedelinin ---olarak belirlendiği,davacı tarafça aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği, somut olayda araçtaki arızanın orjinal parça kullanılmak suretiyle değiştirilerek arızanın giderilebilmesi karşısında, ---- hükmü gereğince, iyi niyet kuralları ve tarafların hak ve menfaatler dengesi nazara alınmak suretiyle, bilirkişi raporunda tespit edilen --- onarım bedelinin tahsiline karar vermek gerekmiş, Mahkememizce davacının başlangıçtaki talebi hakkaniyet gereği değiştirilmek suretiyle kabul edilmiş olduğundan --- kararları doğrultusunda davanın “kabulüne” dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 27/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;TBK 227 maddesinde belirtilen seçimlik haklardan onarım bedelinin talep edilmesine rağmen mahkemece satış bedelinden indirime hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,satış bedeli ile karşılaştırıldığında talep edilen onarım bedelinin, araç fiyatının çeyreğine isabet ettiğini, aşırı masraf gerektiren bir hal olmamasına rağmen mahkemece araçta indirim bedeline hükmedildiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın tamamen kabulüne, 13.589,23 TL onarım bedelinin 3.000,00 TL'lik kısmının 06/01/2020 tarihinden, geri kalan kısmının ıslah tarihi olan 21/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemlidir....

            Dava, aracın ayıplı olmasından kaynaklanan bedelde indirim ve ayıp nedeni ile oluşan tamirat gideri zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporundan aracın kilometresi ile oynanmış olduğu ve bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek değer kaybı zararına hükmedilmiş fakat taraflar arasında ağır hasarlı araç satımı hususunda mutabakat bulunduğundan bakım onarım masraflarının talep edilemeyeceği anlaşılmış ve bu yönde isabetli olarak zararın tazmini isteminin reddine karar verilmiş ise de; Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde hata yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında satış tarihinden önce oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur....

              Dava, aracın ayıplı olmasından kaynaklanan bedelde indirim ve ayıp nedeni ile oluşan tamirat gideri zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporundan aracın kilometresi ile oynanmış olduğu ve bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek değer kaybı zararına hükmedilmiş fakat taraflar arasında ağır hasarlı araç satımı hususunda mutabakat bulunduğundan bakım onarım masraflarının talep edilemeyeceği anlaşılmış ve bu yönde isabetli olarak zararın tazmini isteminin reddine karar verilmiş ise de; Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde hata yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında satış tarihinden önce oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur....

                LD marka ... şase nolu dava konusu araçta; - Arızanın, aracın 3.silindire ait enjektör arızası kaynaklı, yatak sarma arızası sonucunda piston kolu ve krank milinde teknik arızaya bağlı oluştuğu, aracın ayıplı satışının yapılmadığı, - Araçtaki hasarı oluşturan arızanın yakıt sistemine bağlı teknik arızadan kaynaklandığı, aracın bu şekilde arızalı olarak kullanılamayacağı, kullanım faktörüne bağlı bir arıza olmadığı, - Aracın arıza tarihindeki model yaşı ile ... km'de bulunması, ... yetkili servisinde onarım görmesi ile onarım parçaları ve yapılan mekanik onarımın değerlendirilmesinde motorda yapılan komple revizyon onarımının araçta değer kaybı oluşturmayacağı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ayıplı araç satışı iddiasına dayalı tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6098 sayılı TBK'nın 227 ve devamı maddeleri uyarınca ayıplı olduğu iddia edilen araçta ayıp nedeniyle yapılan tamir masraflarının tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu