belirterek, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve ... plakalı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
, söz konusu tamirat/değişim/boyama nedeniyle değer kaybına uğrayacağının aşikar olduğunu, müvekkiline ait araçta dava konusu kaza nedeni ile 30.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle ---- plakalı araçta meydana gelen hasara binaen oluşan değer kaybı tutarı ve iş durması/araç mahrumiyeti zararının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açtıklarını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalılar sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına binaen şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin uğradığı iş durması/ikame araç bedeli zararına binaen şimdilik 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 29/06/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken tamir giderleri ve hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir. ...düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır. Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi... ve ... raporlar alınmıştır....
, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın vekil edeni şirket yönünden pasif husumet yokluğundan yetki gerektiğini, davacı yan dava dilekçesinde 32,500- tl maddi tazminat tutarını onarım masrafina, arıza dönemi ve tamir dönemi sırasında yaptığı masraflara, tamir döneminde yapmak zorunda kaldığı masraflara ve aracın değer kaybından oluşan masraflara karşılık talep ettiğini beyan ettiğini, bu masraf kalemlerinden her biri için ne kadar tutar talep ettiğini açıkça bildirmediğini, dava dilekçesi kanuni noksanlık içerdiğini, dava dilekçesinde delil olarak masraflara ilişkin belgeler adı altında bir delil kalemi beyan edildiğini masraflara ilişkin bir delil sunulduğu belirtilmediğini ve bu hususta taraflarına davacı yanca sunulmuş herhangi ebir delil ve belge tebliğ edilmediğini, davacı yanın araçta değer kaybı meydana geldiğini şeklindeki iddiası dayanaksız olduğunu aksine araç değer kazandığını, aracın değer kaybettiği iddiasına dayalı tazminat talebinin de reddi gerektiğini, davacı...
ne kadar bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğunu, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığını, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağını, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespiti gerektiğini, tüm kriterler hassas bir şekilde araştırılararak teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametreleri analiz edilerek “gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, talep edilen “ikame araç bedeli” poliçe teminatı içerisinde değerlendirilemeyeceğini, trafik kazası sonucunda araç üzerinde meydana gelen zararlar “doğrudan doğruya oluşan bir zarar” olduğunu, aracın hasarlı halde kullanılamaması nedeniyle kiralık araç kullanmadan kaynaklanan “ikame araç bedeli bedeli” dolaylı zarar olarak...
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde: yapılan yargılama ve toplanan delillerden aracın değer kaybı bedelinden bakiye alacağının 9.835,00 TL olduğu, yan sanayi ve orjinal parça fark bedeli nedeniyle 21.990,95 TL alacağının oluştuğu ve bu zarar kalemlerini davalıdan talep edebileceği, ancak davalı ZMMS'nin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının Kısmen Kabul Ve Kısmen Reddi ile, 31.825,95 TL ( değer kaybı bedeli ile yan sanayi ve orjinal parça fark bedeli) 'yi temerrüt tarihi olan 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin talebin ise Reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TL) arasındaki farktır kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının ... TL olduğu, aracın makul tamir süresinin ise 5 iş günü olduğu, aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedelinin-ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu (...x...=...TL) davalı sürücünün kusur oranı gözetildiğinde değer kaybına ilişkin zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu, davalı sigorta tarafından dava öncesinde davacıya ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği değer kaybı zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....
geldiği, Dava konusu --- plaka nolu ---- satın alınıp tarafiğe çıktığı 02.06.2017 tarihinden 6 gün sonra 08.06.2017 tarihinde, 35 km de araç çalışmıyor şikayeti ve --------ile servise geldiği ve serviste tamir edilip teslim edildikten 5 gün sonra 13.06.2017 tarihinde, 98 km de araç çalışmıyor şikayeti ve ------------ile servise geldiği ve serviste tamir edilip teslim edildikten 4 gün sonra 17.06.2017 tarihinde, 465 km de araç çalışmıyor şikayeti ve ----- servise geldiği ve serviste tamir edilip teslim edildikten 17 gün sonra 04.07.2017 tarihinde, 980 km de araç çalışmıyor şikayeti ve --------ile servise geldiği ve serviste tamir edilip teslim edildikten 15 ay sonra 27.10.2018 tarihinde, 61.378 km de araç çalışmıyor yolda kaldı şikayeti ve ---------ile servise geldiği ve servise gelmeye de devam ettiği dosyadaki faturalardan görüldüğü, bunlardan 27.10.2018 tarihinde, 61.378 km de ---------ile araç yolda kalmış şikayeti ile servise geldiğinde, serviste periyodik bakım dışında, ------ kapağı...
Mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Sigortacı ve Makine Mühendisi bilirkişilerin ortak düzenlediği 30/01/2023 tarihli heyet raporunda özetle; "Dava konusu -----plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında ------ olabileceği değerlendirilmiş olup, dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında 23.000,00 TL olabileceği, davaya konu değer kaybı alacağının, davalı ------- kapsamında sorumluğunun bulunduğunun -----tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı--------- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği alacak miktarının 23.000,00 TL. olduğu " yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür....
