vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İlk derece yargılama makamınca, dava konusu uyuşmazlık teknik bilgi gerektirdiğinden görüşüne başvurulan Makine mühendisi bilirkişi 17.02.2015 tarihli kök ve 11.03.2015 tarihli ek raporlarında neticeten dava konusu otomobilde araca kalibrasyon uygulandıktan sonra davacı beyanına göre herhangi bir stop sorununun olmadığı, yapılan sürüş ve kontrolde de herhangi bir soruna rastlanmadığını ve kalibrasyon ayarı yapılan bir aracın ayıplı mal olarak gösterilemeyeceğini görüş olarak ileri sürmüş, itiraz üzerine teşkil edilen bilirkişi heyeti ise dosya üzerinden yapmış oldukları inceleme neticesinde 20.10.2015 tarihli raporlarında dava konusu otomobilin garanti kapsamında iken aynı yıl içerisinde en az dört defa aynı arızadan servise girdiğinin ve dile getirilen arızaların imalat hatasından kaynaklandığının anlaşılması karşısında dava konusu otomobil ile ilgili bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi hususunun mahkemenin takdirine bırakılmış olduğunu...

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının davalıya verdiğini iddia ettiği 23.000,00 TL'lik çeke ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, davacı tarafından uyuşmazlık konusu araca yapılan masrafların tespiti yapıldığı, bu masrafların davalıdan alınıp alınmamasının mahkemenin takdirine bırakılarak terditli olarak hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi raporunda davacı tarafından davalıya yapılan ödemeler toplamı 60.363,00 TL, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin 9.560,00 TL olduğu tespit edilmiştir....

Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır. Dava konusu araç gizli ayıplı olarak satıldığı için davacının talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir. Mahkemece, dava konusu aracın davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle davalının istinaf talebinin reddi gerekmiştir. Davacı aracın satış bedelinin 23.900 TL olduğunu iddia etmiş ise de, buna ilişkin yazılı bir belge ibraz edilmemiştir. Bu durumda satış bedeli olarak, taraflar arasında düzenlenen Kartal 22. Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve 2514 yevmiye numaralı satış sözleşmesindeki değerin göz önüne alınması hukuk ve yasaya uygundur....

Asliye Hukuk Mahkemesi ve... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, araç satışın ayıplı yapıldığı iddiasıyla satış için ödenen ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlık konusu araç ile ilgili bedel iadesine ilişkin ihtilafın Tüketici Mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Davacı, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, verilen kararın ihtilafı çözecek nitelikte olmadığını, aracın ayıplı olduğunu ve araçta 20.000,00- 25.000,00 TL'lik zararın mevcut olduğunu, araca ilişkin hasarların değişen ön kaput, sökülüp takılan bagaj, boyanan tavan ve sağ kapı, açılmış hava yastıkları, ezilmiş durumdaki tavan direkleri ve sökülmüş iç tavan olduğunu ancak bilirkişi incelemesi esnasında sadece araçta mevcut olan boya ile ilgili inceleme yapıldığını, diğer taleplerine ilişkin olarak üstünkörü bir değerlendirme yapıldığını, araç tavan direklerindeki eziklere ilişkin bir değerlendirme bulunmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ayıplı mal satışına dayalı bedel iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

düşürülmüş olduğunu öğrendiğini öne sürerek araç için yapmış olduğu masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in davalıdan satın aldığı aracı şirkete sattığını ve şirket tarafından da dava dışı ...’a satışının yapıldığını, ... tarafından satışı yapılan aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/400 E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu aracın gizli ayıplı olduğuna karar verilmesi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, sorumluluğun aracı davacı şirket yetkilisinin eşine ayıplı olarak satan davalıda olduğunu ileri sürerek şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davacı şirkete araca satan dava dışı ... olduğu ve davacının zarar talebini bu kişiye yöneltmesi gerektiği, davacı şirket ile davalı arasında araç satışına ilişkin bir sözleşme bulunmadığından davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24....

B150 marka araç satın aldığını, satın alınan aracın davalı tarafından ...plaka ile adına tescillendiğini, tescilden sonra aracı aracın ayıplı olduğu için teslim almadığını, daha sonra kendisine yeni ve ayıpsız bir araç teslim edilmesi için noter kanalı ile davalı tarafa ihtar çekildiğini, ancak yeni araç vermeye davalı tarafın yanaşmadığını, tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/23 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve aracın bu haliyle ayıpsız bir araç ile eşdeğer olmayıp önemli nezafet ve değer farkının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı taraf aleyhine ... 1....

Somut olayda, davacı, 27.12.2010 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış ve hasarlı olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi ya da ayıplı araç satılması nedeniyle 4.000,00 TL. nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ayıbın sadece aracın km'sinin indirilmesinden kaynaklandığı, sözleşmeden dönme yerine semenin indirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu ve buna göre davacının zararının 1.500,00 TL olduğu, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebininin reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan davacıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....