'ne tamir için bırakıldığı sırada kimliği belirsiz kişiler tarafından çalınması nedeni ile davacının 21/06/2011 tarihinde servisi ilgililerinin ukdesine bırakılan aracın çalınması nedeni ile aracın muhafazası konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri, ilgisiz ve ihmalkar davranmaları nedeniyle davalıların ayıplı hizmet sundukları iddiasıyla davacının uğradığı 23.000 TL araç değeri, 11.730 TL malzeme ve ekipman olmak üzere toplam 34.730 TL zararın davalılardan tahsili talepli davadır. Davacıya ait araç bakım tamir için davalı ... firmasının yetkili servisi olan diğer davalı ... firmasına bırakılmış ve aynı gün buradan meçhul şahıslar tarafından çalınmış olduğu ihtilafsız olup, işin gereği emanet olarak bırakılan motorlu aracın çalınmasından gözetim ve muhafaza yükümlülüğünü layıkı ile yerine getirmeyen davalı servis ile bağlı bulunduğu davalı diğer firma müştereken ve müteselsilen sorumludur....

'ne tamir için bırakıldığı sırada kimliği belirsiz kişiler tarafından çalınması nedeni ile davacının 21/06/2011 tarihinde servisi ilgililerinin ukdesine bırakılan aracın çalınması nedeni ile aracın muhafazası konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri, ilgisiz ve ihmalkar davranmaları nedeniyle davalıların ayıplı hizmet sundukları iddiasıyla davacının uğradığı 23.000 TL araç değeri, 11.730 TL malzeme ve ekipman olmak üzere toplam 34.730 TL zararın davalılardan tahsili talepli davadır. Davacıya ait araç bakım tamir için davalı ... firmasının yetkili servisi olan diğer davalı ... firmasına bırakılmış ve aynı gün buradan meçhul şahıslar tarafından çalınmış olduğu ihtilafsız olup, işin gereği emanet olarak bırakılan motorlu aracın çalınmasından gözetim ve muhafaza yükümlülüğünü layıkı ile yerine getirmeyen davalı servis ile bağlı bulunduğu davalı diğer firma müştereken ve müteselsilen sorumludur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş sahibi ayıplı mal imâl eden yükleniciye ödediği iş bedelinin istirdadını istemektedir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı tarafça onarım bedelinin ödendiği iddia edilmediğinden, yerel örf ve adete göre onarım bedeli ödenmedikçe tamir işlerinde aracın iade edilmemesi ve tamircinin hapis hakkı (TMK 950 md.) bulunduğuna dair karinenin somut olayda uygulanması mümkün değildir....

08/06/2010 tarihinde teslim alındığını, araçtan sesler gelmesi ve aracın arkasında salınma olması nedeniyle araçtaki ayıplı tamiratın davalı sigortaya bildirildiğini ancak davalının bunu kabul etmediğini, daha sonra müvekkilinin davalıya ihtar gönderdiğini belirterek hasar dosyasının geç açılmasından doğan zararın, aracın gerektiği gibi tamir edilmemesi sebebiyle onarım, değişim ve tamirlerden dolayı doğan zararın, araç üzerinde yapılması gerekip de hiç yapılmayan eksik işlerden doğan zararın, müvekkili şirketin araçsız kalması sebebiyle uğradığı zararın ve araçta ayıplı tamirat sebebiyle doğan değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve aracın pert sayılıp sayılmayacağının tespitini talep etmiş, ıslah ile dava değerini 9.088,73 TL ye çıkarmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu bildirerek aracın iadesi ile ödenen 153.665 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; araçtaki şikayetlerin tamir ile ortadan kalktığını, davacının seçimlik hakkını tamir yönünde kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere araçta ayıp söz konusu olup bu haliyle aracın satışı sırasında davacıya taahhüt edilen araç konforunun sağlanmadığı, imalattan kaynaklanan sürekli faydalanamama halinin söz konusu olduğu, davacının sözleşmeyi fesih ile bedelini talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın davalıya iade edilmek şartıyla 153.665 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Kendisine davanın ihbar olunduğu ... Otomotiv Servis ve Tic....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,ayıplı aracın tamirat süresince kullanılmamasından kaynaklı zararın tazmini, aracın iadesi ile bedelinin tahsili talebi ile açılmıştır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı General Motors Türkiye Ltd.Şti’nin ithalatçısı olduğu Opel marka aracı, 10.04.2007 tarihinde diğer davalı Odak Pazarlama A.Ş’den satın aldığını, mekanik ve elektronik pek çok arıza nedeniyle defalarca servise başvurduğunu, aracın birçok parçasının değiştirildiğini, ancak arızanın halen giderilemediğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa araç bedeli olan 36.045 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 04.05.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, araç bedelinin faiziyle ödetilmesini talep etmiştir....

den satın alındığını aracı aldıktan sonra sürekli arızalandığını, aracın seyir halinde ilerlerken ani şekilde durduğunu bu nedenle araçtaki arızanın hayati tehlike arz ettiğini, aracın azami tamir süresinden sonra ... servisinde motorunun değişmesine ve tamir edilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, defalarca yolda kaldığını çekici masraflarına katlandığını bu yüzden aracın ayıplı olması nedeniyle misliyle değiştirilmesi aksi halde iadesi karşılığı piyasa bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ......

den satın alındığını aracı aldıktan sonra sürekli arızalandığını, aracın seyir halinde ilerlerken ani şekilde durduğunu bu nedenle araçtaki arızanın hayati tehlike arz ettiğini, aracın azami tamir süresinden sonra ... servisinde motorunun değişmesine ve tamir edilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, defalarca yolda kaldığını çekici masraflarına katlandığını bu yüzden aracın ayıplı olması nedeniyle misliyle değiştirilmesi aksi halde iadesi karşılığı piyasa bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı araç bedelinin iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Otomotiv Ltd.Şti.nden 13.03.2007 tarihinde KIA CERATO marka otomobili 0 km.olarak satın aldığını, diğer davalının ise bu aracın ithalatcısı ve Türkiye Distribütörü olduğunu, aracın ... sayılı plaka ile ticari taksi olarak kullanıldığını, aracının sol ön tekerleğinde ve vitesinde arıza olması nedeniyle garanti süresi içinde yaklaşık 10 kez servise girdiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek 13.03.2007 tarihli faturada araç bedeli olarak yazılı 32.393.11....