satıcıdan talep edebileceği, davacının davasını TMK'nın 6, HMK'nın 190 ve TBK'nın 219 vd. maddeleri nazarında açıkça ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde İİK'nin 24. maddesine göre işlem yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Şubesi hesabına gönderdiğini, söz konusu bilgisayar ürünü teslim sonrası ekranının açılmaması ve sabit disk sorunun sebebiyle müvekkili tarafından hiç kullanılmadığını ve davalıya arıza ihbarı yapıldığını, davalının müvekkili ile hiç ilgilenmediğini ve ürüne dair hiçbir işlem yapmadığını, taraflar arasında son görüşme 27/10/2020 de olduğunu, müvekkilinin davalıdan 2.250,00 ₺ bedelle satın aldığı ... marka PC programı yazıcı bilgisayarın bozuk ve ayıplı olması ve davalının ayıplı ürüne dair herhangi bir yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin hiç faydalanamadığı üründen dolayı oluşan zararı sebebiyle ayıplı ürünün davalıya iadesi ile 2.250,00 ₺ ürün bedelinin davalı hesabına ödendiği 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
numaralı faturaya konu bir köşe takımı ve bir üçlü koltuktan oluşan mobilyaları aldığını, bir süre sonra köşe takımının bir parçasında renk solması sebebiyle değişim yapıldığını ancak daha sonra ürünün tamamında aynı renk solması problemi ile karşılaşıldığını, ayrıca üçlü koltuğun minderinde de çökme olduğunu, satın alınan ürün 14 Mayıs 2022 tarihinde onarılmak üzere teslimat formu ile davalı satıcı tarafından teslim alındığını, bir süre sonra davalı satıcı kendisinin ürünün imalatçısı olmadığını Bursa İnegöl'deki imalatçı firmanın kullanıcı hatası sebebiyle ürünü onarmayı ya da değiştirmeyi kabul etmediğini şifahen taraflarına iletildiğini, ayıplı ürün davalıya onarılmak üzere teslim edildiği halde bugüne kadar ürün onarılarak getirilmediğini, yenisiyle değiştirilmediği gibi satıcı satış bedelini iade etmeye de yanaşmamakta olduğunu, ürünün ayıplı olması, onarılamaması, yenisiyle değiştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden cayma hakları kullanarak satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi talebi...
numaralı faturaya konu bir köşe takımı ve bir üçlü koltuktan oluşan mobilyaları aldığını, bir süre sonra köşe takımının bir parçasında renk solması sebebiyle değişim yapıldığını ancak daha sonra ürünün tamamında aynı renk solması problemi ile karşılaşıldığını, ayrıca üçlü koltuğun minderinde de çökme olduğunu, satın alınan ürün 14 Mayıs 2022 tarihinde onarılmak üzere teslimat formu ile davalı satıcı tarafından teslim alındığını, bir süre sonra davalı satıcı kendisinin ürünün imalatçısı olmadığını Bursa İnegöl'deki imalatçı firmanın kullanıcı hatası sebebiyle ürünü onarmayı ya da değiştirmeyi kabul etmediğini şifahen taraflarına iletildiğini, ayıplı ürün davalıya onarılmak üzere teslim edildiği halde bugüne kadar ürün onarılarak getirilmediğini, yenisiyle değiştirilmediği gibi satıcı satış bedelini iade etmeye de yanaşmamakta olduğunu, ürünün ayıplı olması, onarılamaması, yenisiyle değiştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden cayma hakları kullanarak satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi talebi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı mağazadan salon takımı satın aldığını ancak ürünün ayıplı çıktığını tüketici sorunları hakem heyeti kararına rağmen bedelin iade edilmediğini ileri sürerek ödediği 1.700.00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü gerekçesi olarak; 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı T.K.H.K.nun 4.md.sinde “ayıplı mal ambalajında, etiketinde tanıtma ve kullanma kılavuzunda yada reklam ve ilanlarında yer alan satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikleri içeren mallar ayıplı mal” olarak tarif edilmiş olduğu belirtilmek suretiyle dava konusu ürünün ayıplı bir ürün olduğu ifade edilmiş ve davacı tarafça alınmış olan televizyonun hiç kullanılmaması, davacının yeni bir televizyon bedelinin farkını ödemeyi kabul etmesi hususları gösterilmiştir....
Davacı iş sahibi davalı ile yaptıkları eser sözleşmesi kapsamında işin ayıplı yapılması sebebiyle zarara uğradığını, ödediği bedelin iadesini ve ayıplı ürün sebebiyle uğradığı zararın tahsilini talep etmiş, davalı ise ürünün ayıplı yapılmadığını, kullanım hatası olduğunu, kusurun davacıdan kaynaklandığını iddia ederek davanın reddini istemiş, mahkemece ürünün gizli ayıplı olduğunun tespiti ile ürün bedelinin iadesine karar verilmiş, zarar talepleri yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafın reddedilen kısma yönelik istinaf itirazı bulunmadığı görülmüştür.Mahkemece keşfen alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından yapılan ürünün gizli ayıplı olduğu ve ayıptan dolayı ürünün kullanılamaz nitelikte olması sebebiyle ürün bedelinin davacıya iadesine dair verilen kararda usul yasa ve dosya kapsamına aykırı bir durum bulunmamaktadır. Davalı tarafın buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
KARAR Davacı, davalının mağazasından bir adet genç odası takımı satın aldığını, kapalı kutu ürün istemesine rağmen teşhir ürünün teslim edildiğini, üründe deformeler olduğunu, çizikler bulunduğunu, mağazaya gittiğinde teşhir ürünün yerinde olmadığını gördüğünü belirterek, ürünün yenisi ile değiştirilmesini veya bedelinin iadesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı, firmanın dava dışı ...’e ait olduğunu, kendisine husumet düşmeyeceğini, ayrıca ürünün ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satın aldığı ürünle ilgili olarak davalıya yetkili ve sahibi olduğu gerekçesiyle dava açmış ve ürünün yenisi ile değiştirilmesini veya bedelinin iadesini talep etmiştir. Davalı ise, işyerinin kendisine ait olmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuştur....
kişilere satılan ürünlerin iadesi nedeninin davalının ürünlerindeki ayıptan kaynaklandığı sonucuna varılamadığı, diğer yandan ürünün satışı sonrasında gizli ayıpların ortaya çıkmasının ardından hemen bildirim yapıldığına ilişkin dosyada belge bulunmadığı sonucuna varıldığı, davalı şirketin herhangi bir kusuru nedeni ile meydana gelen bir ayıp bulunmadığı ve ayıp ihbarının kanunda öngörülen şekilde yapılıp yapılmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir. 6102 sayılı TTK 23/1-c maddesindeki tacirler arasındaki ayıp bildirimi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.------ sayılı fatura, servis teslim formu, ücretin tüketiciye iade edildiğine ilişkin belge, ----- bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı şirketten, ------- satın aldığı, bu telefonun tüketiciye davacı tarafça satıldığı, telefonun tüketici tarafından arıza kaydı ile servise teslim edildiği, servis tarafından verilen--------belgesinde “kontrollerin sağlandığı, ışık süzmesi ve yeşil noktaların gözlemlendiği”nin belirtildiği, tüketici hakem heyeti kararı ile şikayet konusu telefonun satıcıya iade edilerek fatura bedelinin tüketiciye iadesine karar verildiği, ayıplı malın bedelinin iadesi amacıyla davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede telefonun ayıplı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar...
