ve ayıp oranında bedel farkının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; keşif sırasında dinlenen taraf tanıklarının beyanından işin tesliminden sonra süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğu, bu ihbar üzerine davalı yüklenici tarafından ayıbın giderilmeye çalışıldığı ve fakat giderilemediği anlaşılmakla mahkemece süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak ayıbın niteliği (gizli açık) bu ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte olup olmadığı, eserin reddini gerektirecek nitelikte değilse bedelden indirim ya da onarım hakkının kullanılıp kullanılamayacağı ve bedelleri tespit ettirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesi ile, davalıdan araç satın aldığını, aracın motorun orijinal olmadığından bahisle ayıp olduğunu belirterek bedelde indirim dilemiştir. Davacı konusu araca iat noter sözleşmesinin incelenmesinde davacının davalıdan ... tarihinde 413.000,00 TL'ye araç satın aldığı, aracın tescil kaydının incelendiğinde davacı adına kayıtlı olduğu, plakasının ise 40 ... olduğu görülmüştür. Davalı ise savunmalarında ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ve ayıplı olmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 ile 231 maddeleri arasında maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 219....
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi sebebiyle geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı ve ayıp ve eksik işler sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanmış ve mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Mimar bilirkişi Nurdan Çıkrıkçıoğlu ve hukukçu hesap bilirkişisi Doç Dr. Murat Topuz 24/07/2017 tarihli bilirkişi raporlarında, eserin geç teslim edildiğini, hem ayıplı hemde eksik ifanın bulunduğunu, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 10.050 TL olduğunu, zorunlu tadilat masrafı tutarlarının 2.770,00 TL olarak hesaplandığını, konutun geç teslimi nedeniyle tazminat bedelinin de 50.993,13 TL olacağını belirlemişlerdir....
, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, iddia edilen ayıp 16.07.2016 tarihinde öğrenildiğini, bu süreden sonra davacı süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, bundan dolayı aracı olduğu gibi kabul etmiş sayılması gerekmekte olduğunu, bu sebeplerle ayıp ihbarı zamanında yapılmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davanın süresi açılmaması ve zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini, somut olayda müvekkili Murat Kökez taraf olmadığı için husumet yönüyle Murat Kökez için davanın usulden reddini, iddia edilen ayıp ihbarı zamanında yapılmadığından davanın reddine, haksız ve yersiz açılan davasının reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Mahkemece, davacının ayıp oranında bedelden indirim talebinin kabulü ile dava konusu araçtaki ayıplı navigasyon nedeniyle bedelden indirim olarak tespit edilen 7.069,44.TL bedelin 5000.TL sinin dava, 2.069,44.TL de ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ve feri müdahilden müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı ürün dolayısıyla bedel indirimi talebine ilişkindir. Mahkemece verilen ayıplı ürünün satış bedelinden indirim yapılmasına dair verilen kabul kararında feri müdahil aleyhine de tahsil yönünde hüküm kurulmuştur. Oysaki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69/1. maddesinde; feri müdahilin de yer aldığı bir davada, hükmün ancak taraflar hakkında verileceği düzenlemesine yer verilmiş olup, davanın tarafı olmayan fer'i müdahil hakkında da hüküm kurulmuş olması nedeniyle kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğu aşikardır....
Davaya konu taşınmaz davacıya 12.12.2009 tarihinde “konut teslim Tutanağı” ile teslim edilmiş olup, davacı bu teslimatın yapılmasından sonra 11.01.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile ayıp ihbarında bulunarak “klima alt yapısının ve akıllı ev sisteminin yapılmadığı, elektrik ve ısınma konusunda tasarrufa yönelik işlerin yapılmadığı, yeşil alanın 2.000-2.500 m2 kısmının site dışında bırakıldığı, yeşil alanın % 40 civarına düştüğü, bunun düzeltilmesi aksi halde bedelde indirim talep edileceği “hususu ihtar edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının yeşil alana ilişkin ayıp ihbarını süresinde yaptığı kabul edilerek, bu ayıplı teslimat nedeniyle bir değer kaybı bulunup bulunmadığına ilişkin taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, ayrıntılı raporla tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
için kapsamlı bir tamirat görmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacının servis tarafından yapılan araştırma nedeniyle iş makinesinin ayıplı olduğunu öğrendiğini ve derhal bu durumu ihtarname ile davalıya bildirdiğini, davacıya satılan iş makinesinde birçok eksiklik, hata ve ayıbın bulunduğunu, bu ayıpların göz ile yapılan incelemede görülmeyecek derecede gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının satış bedelinde ayıp oranında indirim talep ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde satış bedelinde ayıp olarak indirim yapılmasına karar verilerek davacı tarafından davalıya fazla ödenen şimdilik 1.000,00TL nin ihtar tarihi olan ......
Davacı seçimlik haklarından araçtaki ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu araçta yer alan ayıp miktarının davalı ----- ayıplı malın satımından kaynaklanan borcu nedeni ile diğer davalı --- alınan hizmetin ayıplı olması nedeni ile her iki davalının ayıplı maldan birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı seçimlik haklarından araçtaki ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu araçta yer alan ayıp miktarının davalı ----- ayıplı malın satımından kaynaklanan borcu nedeni ile diğer davalı --- alınan hizmetin ayıplı olması nedeni ile her iki davalının ayıplı maldan birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
