dava konusu dairenin bulunduğu sitede güçlendirme çalışmaları yapıldığını belirterek taleplerini kabul etmediğini, zira dava konusu dairenin ağır kusurlu ve gizli ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin açık olarak seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanılmasına karşılık dava konusu taşınmazın talepleri gibi ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ; taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00 TL ayıp bedelinin HMK 107....
dava konusu dairenin bulunduğu sitede güçlendirme çalışmaları yapıldığını belirterek taleplerini kabul etmediğini, zira dava konusu dairenin ağır kusurlu ve gizli ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin açık olarak seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanılmasına karşılık dava konusu taşınmazın talepleri gibi ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ; taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00 TL ayıp bedelinin HMK 107....
konusu dairenin bulunduğu sitede güçlendirme çalışmaları yapıldığını belirterek taleplerini kabul etmediğini, zira dava konusu dairenin ağır kusurlu ve gizli ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin açık olarak seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanılmasına karşılık dava konusu taşınmazın talepleri gibi ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ; taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00 TL ayıp bedelinin HMK 107....
Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Ağır kusur (iğfal) halinde alıcı, ticari satımdaki ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın, kanundan doğan haklarını kullanabilir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2015 tarihli, 2015/8094 Esas ve 2015/12630 Karar sayılı emsal kararı). Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda araçta gizli ayıp olduğu, davalıların bu bedelden sorumlu olduğu ve davacının ayıp nedeni ile indirim hakkı olduğu ile bu bedelin 95.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüş, bu şekilde satışa konu araçta gizli ayıp olması nedeni ile davacının ayıptan kaynaklı 95.000 TL indirim hakkı olduğu ve bu bedelden davalıların sorumlu olduğu anlaşılmış, raporun denetime elverişli ve hükme esas alınacak nitelikte olması nedeni ile rapora itibar edilmiş, davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış, satış tarihi olan 12/11/2021 tarihi itibari ile faiz uygulanması gerektiğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yapılması gereken iş; öncelikle davacıdan talep miktarlarını HMK 31. madde hükmü gereği açıklattırmak, bilirkişi imzası ikmal edilemiyorsa yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi heyetine bozma ilamı doğrultusunda makinelerdeki ayıp nedeni ile indirim gereken bedeli nispi metot yöntemi ile hesaplattırmak ve HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi uyarınca taleple bağlı kalınarak hüküm kurmaktan ibarettir. Eksik imzalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve talebin de aşılması doğru olmamış kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Davalı 21.09.2020 tarihli duruşmadaki beyanında; davacının eşinin 18 Mart 2019'da kendisine aracın kilometresinin oynandığına ilişkin watsaptan mesaj gönderdiğini, kendisininde davacının eşine aracı iade alayım dediğini, ancak aracı iade etmek istemediğini 40.000,00 TL istediğini, mahkemeye vereceğim dediğini, araçta sattığında 63.000,00 TL hasar kaydı olduğunu, bunuda davacının bildiğini, davacının kilometre ile de bilgisi olduğunu, çünkü davacının eşinin bilişim işi ile uğraştığını, tek tuş ile durumu öğrenmiş olduğunu söylemiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller tüm dosya kapsamına göre düzenlenen bilirkişi heyet raporu gerekçeli ve esas alınabilir nitelikte olup, dava konusu edilen uyuşmazlıkta satılan aracın komple motor değişimi sebebi ile ayıplı olduğu, bu ayıbın ilk bakışta anlaşılamayacak, herkes tarafından kolaylıkla belirlenemeyecek şekilde gizli bir ayıp niteliği taşıdığı, davalının bu ayıptan sorumlu olduğu kanaatine varıldığından Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesine göre ayıp oranında satış bedelinde indirim için Yargıtay ve İstinaf mahkemelerince kabul edilen nispi metoda göre yaptırılan hesaplamada belirlenen ve davacı tarafından bedel artırımı yapılarak talep edilen 9.962,14- TL yönünden davanın kabulü ile dava tarihi olan 12/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile, davanın kabulü ile, 9.962,12- TL'nin dava tarihi olan 12/11/2020 tarihinden itibaren...
KARAR Davacı, internet sitesinde ilanlarını görerek davalı şirkete başvurduğunu, şirket ortağı olan diğer davalıdan 29.07.2008 tarihinde 275.000,00 TL bedelle daire satın aldığını, 2010 yılında taşındığı dairede çok önemsedeği ve ilanda yer verildiği halde ses yalıtımı olmadığını, ayrıca kullandıkça 1. sınıf olduğu söylenen armatürlerin küflenip aşındığını, davalılara 22.06.2010 tarihinde noter kanalıyla çektiği ihtarname ile ayıpların giderilmesini, olmadığı takdirde bedelde indirim yapılmasını talep ettiğini, ancak davalılarca cevap verilmediğini, yaptırmış olduğu tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda dairenin ayıpsız değerinin 300.000,00 TL, ayıplı değerinin 230.000,00 TL edeceğinin belirtildiğini ileri sürerek, evin ayıp oranında bedelinin düşülerek tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
76.000,00 TL üzerinden mahkemece re'sen yapılacak inceleme neticesinde yaklaşık 15.000,00 TL tutarındaki ayıp oranında bedelde indirim tutarının noter satış işleminin gerçekleştirildiği 21/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/04/2022 tarihli duruşmada talebini 15.200,00 TL olarak ıslah etmiştir....
