Mahkemece; davacı tarafından kadastro sırasında kendisi adına tespit ve tescil edilen 119 ada 12 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının hatalı belirlendiği ileri sürülmesine rağmen kadastral pafta dosya arasına celbedilip davacının iddiasına konu bölümlerin kadastro sırasında hangi taşınmaz içerisinde kaldığı belirlenmemiş, bu surette mahalli bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş; davacının iddiasına konu taşınmaz bölümlerinin öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, ne zamandan beri kim tarafından hangi tasarruflarla zilyetliğinde bulundurulduğu hususlarında somut olaylara dayalı bilgi alınmamış; taşınmazlar kadastro tespitinden sonra satış sonucunda 3. kişilere intikal ettirildikleri halde davalıların tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet iktisap edip etmedikleri araştırılmamış; zirai bilirkişi raporunda iddiaya konu bölümlerin niteliği hususunda değerlendirmeyi içerir değerlendirme yapılmadığı halde bu rapora dayalı olarak karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı araç için satıcı ... AŞ ile alıcı ... Ltd Şti arasında dava konusu aracın satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık ticari satım sözleşmesinden kaynaklı, ... plaka sayılı aracın ... İdaresi tarafından satılamaz şerhi nedeniyle gizli ayıplı olup olmadığı, davacının seçimlik hak talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. TBK'nın 207. Maddesinde satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Satış sözleşmelerindeki ayıba ilişkin hukuki düzenleme ise TBK'nın 219....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/765 ESAS- 2020/649 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Hukuki Ayıp Niteliğindeki Davalı Bankanın Takyidatlarının Kaldırılması Taşınmaz Üzerindeki Hukuki Ayıp Sebebiyle Oluşan Değer Kaybının Tahsili Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Emay İnşaat ile Kadıköy 21....

Davalı KİPTAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; KİPTAŞ'ın ihale neticesinde diğer davalı Yılmaz İnş ile arsa satış sözleşmesinin imzalandığını, Yılmaz İnşaatın sözleşmeye konu işi KİPTAŞ'dan bağımsız inşa ettiğini ve satış işlemlerini de gerçekleştirildiğinden müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, emsal kararlar ile bilirkişi raporunun KİPTAŞ'ın diğer davalı T5 imzaladığı sözleşmenin bir nevi arsa satış sözleşmesi olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki tüm iddialarını yazılı belgelerle ispat etmesi gerekiğini, davacının iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini belirterek, davacı ile diğer davalı Yılmaz İnşaat arasında imzalanmış olan satış vaadi sözleşmesinin 13.2 maddesinin hükmü, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen emsal kararlar esas alınarak davanın, ihale ile arsa satışı yapan KİPTAŞ açısından usul ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu görülmüştür....

Dava konusu satış işlemi 15/02/2021 tarihinde gerçekleşmiş, ürünün tesliminin 16/02/2021 tarihinde yapılmış, montajının ise 19/02/2021 tarihinde yapıldığı, yetkili servise ayıp ile ilgili başvuru tarihinin 23/02/2021 olduğu, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit talebinin 04/03/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanın ayıba dayalı olarak talepte bulunabilmesi için malın ayıplı olması yeterli olmayıp aynı zamanda süresinde ve usulüne uygun olarak Yasa'da öngörülen süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunmuş olması gereklidir. Yasa'da düzenlenen ayıp ihbar süreleri hak düşürücü süreler olup, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi uyarınca; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilmiş olan kararın hatalı olduğunu, T3 A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen konut satım sözleşmesi gereği müvekkilinin taşınmaz bedelini ödemeyi taahhüt ettiği gibi davalı şirketin de taşınmazı takyidatsız olarak devredeceğini taahhüt ettiğini, ancak müvekkili taşınmazın tapusunu devralmış olup taşınmaz üzerinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden sonra davalı lehine ipotek ve haciz tesis edildiğini öğrendiğini, davalı bugüne kadar ipoteğin ve haczin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunulduğunu, ancak davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipotekler ve hacizlerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takdiyatlar kaldırılmadığını, nitekim ilgili ipotekler ve hacizler davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki bir tarihte davalının borcu sebebiyle konulduğunu, müvekkili...

KARAR Davacı, 09.04.2012 tarihli noterden düzenlenen satış sözleşmesi ile davaya konu aracı 28.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, kasko işlemleri sırasında aracın pert olduğunu öğrendiğini, davalıya 18.04.2012 tahinde noterden ihtar göndererek sözleşmenin iptali ile araç bedelinin iadesini talep ettiğini ileri sürerek, satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli olan 28.000,00 TL. ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL faydalı masraflar için maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aracı muayene ettirerek satın aldığını, bedelin tamamının ödenmediğini, araçta ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; araç satış sözleşmenin iptali ile 28.000,00 TL.'...

bağlı kredi ilişkisi bulunacağını ve bu durumda ilişkide iki taraf bulunduğunu, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verenin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı T6 Koza'ya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu (YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmediğini, davacının...

İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava, tüketici kanunundan kaynaklı malın ayıplı olması nedenine dayalı sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi talebine ilişkindi Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava dilekçesinde tapuda davalılardan T4 adına kayıtlı Aydın, Kuşadası, Türkmen Mah, 2322 ada, 1 parsel de kayıtlı taşınmazın satımı konusunda projenin müteahhidi diğer davalı T6- Şelale İnş Mob Ltd Şti ile anlaşmaya vardıklarını, müvekkillerinin satış bedelinin tamamını ödediğini, bahse konu taşınmazın mülkiyetini 01.07.2011 tarihinde devraldıklarını, taşınmazın gerçekte 202.54m2 bir alana sahip olduğu halde mimari projesinde 62.59 m2 olduğunu öğrendiklerini ayıp nedeniyle sözleşmenin feshini ve davalılara ödenen 135.740 Euronun davalılaran tahsili talebinde bulunmuştur..."...

Ancak, satılanda adi bir muayene ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp mevcut olupta bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da derhal satıcıya ihbar etmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır.Borçlar Kanununun 198.maddesinde öngörülen süre içinde ihbar edilmeyen ayıplar için dava açılamaz. Ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması, gerekmektedir....