Davalılar, davacıyı hataya düşürmediklerini, tapu ve belediyeden araştırmaları gerektiğini, davacının satış tarihinden çok sonra dava açılması davacının samimi olmadığını gösterdiğini bildirip, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile satış sözleşmesinin feshi ile davalılardan ayrı ayrı resmi akit tablosunda gösterilen satış bedeli 1000 YTL'nin akit tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacının arsa vasfında olduğuna inanarak satın aldığı iki parselin, imar planında yol ve yeşil alanda kalıp arsa vasfında olmadığını, yani hukuki ayıplı olduğunu engeç takas talebiyle belediye başvurduğu 7.5.2005 tarihinde öğrendiği dosya kapsamı ile sabittir....
alanlar kapsamında bulunmadığını, davacının dava konusu taşınmaz için davalı ile 16.04.2010 tarihinde satış sözleşmesi yaptığını, taşınmazın 30.04.2010 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davanın 30.01.2018 tarihinde açıldığını, dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edecek şekilde ayıp iddiasında bulunduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi dava, satılan maldaki hukuki ayıp nedeni ile satış sözleşmesinin feshi ile ödenen peşinatın tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki 12.07.2005 tarihli sözleşmede, satışa konu teknenin motor seri numarasının 204307124 olduğu halde, bilahere davacılara 2011/2915-6459 gönderilen tonalito belgesinde motor seri numarasının ...olduğu ihtilafsızdır. Her ne kadar, davalı, davacılara fakslanan tonalito belgesinin aynı özellikte bir başka tekneye ait oluğu, bu durumun sırf maddi hatadan kaynaklandığını savunmuş ise de, teslim tarihinde sözleşmede belirtilen özellikte teknenin hazır edildiğini kanıtlayamadığı gibi, mahkemece yapılan keşif ve inceleme sırasında da söz konusu motorun yurt dışına satılmış olduğundan motor üzerinde bir inceleme yapılamamıştır....
in sahibi olduğunu, davacı ile yapılan 22.04.2022 tarihli araç satış sözleşmesinin de ticari satış niteliğinde olduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, bu hak düşürücü sürelere tabi muayene külfetini yerine getirmeyen alıcının ayıba bağlı hakları da ortadan kalktığını, davaya konu satış sözleşmesinin 22.04.2022 tarihinde yapılmış olduğunu açık ayıp için son bildirim tarihinin 24.04.2022 olduğunu, müvekkili şirkete kanuni süreler dahilinde yapılan bir bildirim bulunmadığını, 22.04.2022 tarihli araç satış sözleşmesinde ... plakalı aracın satış tarihindeki kasko değerinin 278.454,00- TL olduğunu, mezkur aracın davacıya 223.700,00 TL bedel ile satıldığını, müvekkili şirketin aracı kasko değerinin 54.754,00 TL altında sattığını, müvekkili şirket ile davacı ... arasında 22.04.2022 tarihinde .... Noterliği ......
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı, araçtaki ayıbın giderilmesi amacıyla yapılmış giderlerin tahsili istemlidir....
GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kaynaklı ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ...esas 2020/381 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... davalısının ... İhr. Ltd. Şti. olduğu, 22/02/2019 tarihinde açılan ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin davada sonunda08/12/2020 tarihinde davanın kabulüne dair karar verildiği, karara karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2021 tarihli 2021/363 esas, 2021/375 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, hükmün 08/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların anlaşamadıkları husus davacının dava dışı kişiye ... 2....
GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kaynaklı ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ...esas 2020/381 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... davalısının ... İhr. Ltd. Şti. olduğu, 22/02/2019 tarihinde açılan ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin davada sonunda08/12/2020 tarihinde davanın kabulüne dair karar verildiği, karara karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2021 tarihli 2021/363 esas, 2021/375 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, hükmün 08/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların anlaşamadıkları husus davacının dava dışı kişiye ... 2....
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -27/06/2022 tarihli satış teklif formu, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, e-faturalar, -... Mahkemesi tarafından aldırılan 02/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, -03/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; ayıp iddiasına dayalı ayıplı maldaki ayıbın giderilmesi için gerekli masrafın ve delil tespiti için yapılan yargılama giderinin davalından tahsili talepli alacak davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle somut uyuşmazlıkta TFK değil; TBK hükümleri tatbik edileceğini, zira TTK 23. madde hükmüne göre; “tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer aldığını, Somut uyuşmazlığın, Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenmiş olan taraflar arasında akdedilmiş olan satış sözleşmesinden kaynaklandığını, Bu nedenle TTK'nın 23.maddesi kapsamında düzenlenmiş ayıp ihbarı sürelerinin somut uyuşmazlığa tatbik edilemeyeceğini, kaldı ki; m2 eksikliğinden dağan ayıp ile mimari projesine aykırı imalattan doğan ayıbın, konut kredi başvurusu sonucu tespit edilerek öğrenilmiş olup; müvekkili alıcı tarafından da davalı satıcılara önce şifahen ve defalarca akabinde dosyada örneği bulunan Beşiktaş 4....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: ------Noterliği tarafından düzenlenmiş 03/08/2023 tarih ve----- yevmiye nolu, alıcısı davalı -----ŞİRKETİ, satıcısı ------ olan------ plakalı aracın 923.750,00 TL satış bedelli satışına ilşkin Araç Satış Sözleşmesinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ikinci el aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir.Davacı yan yedek anahtarının eksik tesiliminden kaynaklı aracın ayıplı olduğunu ileri sürmüştür....
